Мотивированное решение по делу изготовлено 28 октября 2022 года

Дело № 2-2144/2022 14 сентября 2022 года

78RS0001-01-2021-008205-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи и.е.м.

при секретарях ФИО3, р.а.и.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению а.м.и. к ю» о взыскании денежных средств,

установил:

а.м.и. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ю», уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с ю в пользу а.м.и. денежные средства по договорам возмездного оказания юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что XX.XX.XXXX между а.м.и. и ю» заключен договор возмездного оказания юридических услуг XXX, предметом договора является – анализ документов, составление процессуальных документов и иных юридически значимых текстов, составление юридических заключений, представление интересов заказчика в суде, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, ведение переговоров от имени и в интересах заказчика, консультирование заказчика по вопросам правового характера и тому подобное.

В счет обязательств по заключенному договору XXX от XX.XX.XXXX истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX.

Впоследствии XX.XX.XXXX между а.м.и. и ю» заключен договор XXX предметом договора является – анализ документов, составление процессуальных документов и иных юридически значимых текстов, составление юридических заключений, представление интересов заказчика в суде, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, ведение переговоров от имени и в интересах заказчика, консультирование заказчика по вопросам правового характера и тому подобное.

В счет обязательств по заключенному договору XXX от XX.XX.XXXX истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком XXX от XX.XX.XXXX, квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX.

Впоследствии XX.XX.XXXX между а.м.и. и ю» заключен договор XXX предметом договора является – анализ документов, составление процессуальных документов и иных юридически значимых текстов, составление юридических заключений, представление интересов заказчика в суде, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, ведение переговоров от имени и в интересах заказчика, консультирование заказчика по вопросам правового характера и тому подобное.

В счет обязательств по заключенному договору XXX от XX.XX.XXXX истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX.

Истец полагает, что юридические услуги в соответствии с предметом договоров с ответчиком ему оказаны не были, таким образом, ответчик нарушил, как сроки заключенного договора, так и обязательства по нему.

Истец XX.XX.XXXX направил в адрес ю» претензию с требованием вернуть денежные средства уплаченные истцом в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с момента получения досудебной претензии. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец полагает, что ответчик нарушил Закона «О защите прав потребителей».

Истец а.м.и. и его представитель е.е.в., действующая на основании доверенности ...6 от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам, но не полученные ими, считаются доставленными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, XX.XX.XXXX между а.м.и. и ю» заключен договор возмездного оказания юридических услуг XXX. В соответствии с п.4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1 составляет 105 300 руб. (л.д.10-13).

Согласно п.1.2. договора предметом договора, является – анализ представленных исполнителю информации и документов, составление плана работы, анализ законодательной и нормальной базы, ознакомление заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении XXX, подготовка правового заключения по вопросу заказчика, подготовка проектов следующих документов: претензия к п заявление в ЦБ, заявление финансовому омбудсмену, заявление в ген. прокуратуру, иные юридические услуги: представление интересов заказчика в рамках досудебного урегулирования вопроса и в суде I инстанции (л.д. 15).

В счет обязательств по заключенному договору истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (л.д.18).

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, а также учитывая тот факта, что истец не отрицает оказание ему услуг в соответствии с указанным в приложении XXX к договору XXX от XX.XX.XXXX предметом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ю» в пользу а.м.и. денежных средств по договору XXX от XX.XX.XXXX. Материалами дела подтверждается, что истцу были оказаны услуги на сумму <данные изъяты> руб.

Доводы истца, относительно того, что по договору XXX от XX.XX.XXXX ю» должны были оказать а.м.и. услуги по представлению его интересов в урегулировании спора с Forex Club, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно материалам дела в приложении XXX к договору возмездного оказания юридических услуг указанная услуга не входит, обязанность по ее предоставлению на ответчика не возлагалась, документов об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ее представлено.

Исполнение данного договора в иной части, то есть в части работ, согласованных сторонами в приложении XXX к договору истцом не оспаривалось.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что работы, исполнение которых ответчиком согласовано сторонами в установленном законом порядке выполнены последним. Оснований полагать, что данный перечень работ не являлся закрытым, а ответчик принял на себя дополнительные обязанности у суда не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору от XX.XX.XXXX не имеется, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ю» в пользу а.м.и. денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между а.м.и. и ООО «ю» заключен договор XXX. В соответствии с п.4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.25-28).

Согласно п.1.2. договора предметом договора, является – анализ представленных исполнителю информации и документов, составление плана работы, анализ законодательной и нормальной базы, ознакомление заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении XXX, подготовка правового заключения по вопросу заказчика, подготовка проектов следующих документов: исковое заявление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга по факту бездействия ФССП РФ, УФССПРФ, исковое заявление в суд по взысканию с УФК сумм присужденных решением суда; иные услуги: представление интересов заказчика в суде I инстанции по вопросу взыскания с УФК сумм, присужденных судом (л.д. 30).

В счет обязательств по заключенному договору XXX от XX.XX.XXXX истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками XXX от XX.XX.XXXX, квитанциями к приходно кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 32).

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между а.м.и. и ю» заключен договор XXX. В соответствии с п.4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19-22).

Согласно п.1.2. договора предметом договора, является – анализ представленных исполнителю информации и документов, составление плана работы, анализ законодательной и нормальной базы, ознакомление заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении XXX, подготовка правового заключения по вопросу заказчика, подготовка проектов следующих документов: консультация, правовой анализ документов и разработка правовой позиции, ознакомление с документами; иные услуги: представление интересов заказчика в суде I инстанции (Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга) по делу XXX, представление интересов заказчика в Санкт-Петербургском городском суде XXX (решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга), представление интересов заказчика в рассмотрении вопроса о взыскании юридических расходах по делу XXX (л.д. 23).

В счет обязательств по заключенному договору XXX от XX.XX.XXXX истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX (л.д.24).

В ходе судебного разбирательства истцом в подтверждение своей правовой позиции были представлены заверенные копии протоколов по административному делу XXX Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, согласно которым представитель а.м.и. действующий на основании доверенности по передоверию от ю» от XX.XX.XXXX явился в судебное заседания XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX; заверенные копии протоколов по административному делу XXX Кировского районного суда Санкт-Петербурга согласно, которым представитель а.м.и. действующий на основании доверенности по передоверию от ю» явился в судебное заседания XX.XX.XXXX; согласно представленному апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX по делу XXX в судебное заседание явился а.м.и. лично без представителя.

Между тем, учитывая широкий перечень работ, исполнение которых принято на себя ответчиком, им, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены акты приема оказанных услуг по договорам XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX. При этом, ответчиком не указано на отказ истца от их подписания, в адрес истца, несмотря на наличие досудебной претензии не направлены предложения по их подписанию, равно как и односторонние акты приема-передачи работ с указанием исполненного перечня и стоимости каждого вида исполненных работ Тот факт, то представитель ответчика участвовал в нескольких судебных заседаниях, не позволяет суду сделать вывод о том, что им надлежащим образом исполнены иные принятые на себя обязанности по договорам от 13 марта и XX.XX.XXXX.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX истцом в адрес ю» направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договорам, в течение 30 календарных дней с момента получения досудебной претензии.

Указанная претензия ю» была получена XX.XX.XXXX, в связи с чем, в адрес истца были направлены ответы, согласно, которым ответчик не признал требования истца, посчитал услуги, оказанные по договорам, выполненными (л.д.38-40).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, срок расчета неустойки составляет с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (130 дней), сумма неустойки <данные изъяты> руб., исходя их следующего расчета: XXX.

Учитывая установленные законом ограничения, суд считает подлежащим взысканию с ю» в пользу а.м.и. неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, суд удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, определяет его равным <данные изъяты>)

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты> руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление а.м.и. к ю о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ю» в пользу а.м.и.:

- денежные средства, уплаченные по договорам в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ю» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: