Судья Сидоренкова И.Н. УИД 61RS0001-01-2022-005823-63

Дело №33а-12039/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Журба О.В., Вервекина А.И.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 г.

заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подала в ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС 032561601 от 28 июня 2022 г.

Из ответа от 23 сентября 2022 г. стало известно, что ГУФССП России по Ростовской области направило исполнительный лист в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, которое отказало в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановление административному истцу вручено не было.

В целях восстановления нарушенных прав просила признать незаконными действия ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в направлении в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области исполнительного листа ФС №032561601 от 28 июня 2022 г. и бездействие ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении указанного исполнительного листа по месту совершения исполнительных действий в период с 7 июля 2022 г. по настоящее время, обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконным бездействие ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии мер для возбуждения исполнительного производства в период с 7 июля 2022 г. по настоящее время; признать незаконными действия Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2022 г.; признать незаконным бездействие Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа в ГУФССП России по Ростовской области для принятия решения о передаче исполнительного листа по месту совершения исполнительных действий и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконным бездействие Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 15 июля 2022 г. по настоящее время и обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 8 декабря 2022 г. к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 г. требования административного истца удовлетворены. Суд признал незаконными действия (бездействие) ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в направлении в Ворошиловский районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области исполнительного листа ФС №032561601 от 28 июня 2022 г., не по месту совершения исполнительных действий; признал незаконными действия Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №032561601 от 28 июня 2022 г., не направлении исполнительного листа в ГУФССП России по Ростовской области для принятия решения о передаче исполнительного листа по месту совершения исполнительных действий; признал незаконным бездействие Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок административному истцу. Суд обязал административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, при условии предъявления исполнительного листа.

С ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 руб.

Суд отказал административному истцу во взыскании почтовых расходов в размере 91,50 руб.

ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части возложения на нее почтовых расходов.

Указано, что административный истец является пенсионером, иного дохода не имеет, почтовые расходы понесла в связи с вынужденным обращением в суд, который признал незаконность действий (бездействия) административных ответчиков. Просит отменить решение районного суда от 20 декабря 2022 г. в части отказа во взыскании почтовых расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По общему правилу, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что 4 июля 2022 г. ФИО1 направила в ГУФССП России по Ростовской области исполнительный лист ФС №032561601 от 28 июня 2022 г. и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, проживающей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Заявление и исполнительный документ получены ГУФССП России по Ростовской области 7 июля 2022 г. и направлены в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

14 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя требования ФИО1, районный суд пришел к выводу, что в данном случае административный истец реализовала право на направление исполнительного документа и заявления в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, который направил его не в соответствующее подразделение. В указанный условиях судебный пристав-исполнитель не мог отказать в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный лист по пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку это прямо запрещено законом. Судом первой инстанции также установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2022 г. своевременно в адрес взыскателя не направлена, что свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Место жительства должника ФИО8 территориально относится к Советскому району г.Ростова-на-Дону. При таких обстоятельствах, направление ГУФССП России по Ростовской области исполнительного листа ФС №032561601 от 28 июня 2022 г. в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не отвечало положениям части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Рассматривая довод апелляционной жалобы относительно взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с обращением в суд, судебная коллегия по административным делам пришла к следующим выводам.

При распределении судебных расходов суд первой инстанции руководствовался статьями 103, 106 КАС РФ, пунктами 11, 13, 15 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». На основании представленного ордера адвоката и приходного кассового ордера от 9 ноября 2022 г. суд установил, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая категорию административного дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений относительно размера заявленных расходов со стороны административных ответчиков, а также требования разумности и справедливости, районный суд обоснованно признал данные расходы административного истца подлежащими возмещению.

Суд не нашел оснований к возмещению ФИО1 почтовых расходов в размере 91,50 руб., указав, что они являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, входят в их стоимость.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с данным выводом, поскольку из ходатайства ФИО1 о распределении судебных расходов следует, что в объем услуг, которые осуществлены представителем, вошло отправление писем по почте.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что почтовые расходы в размере 91,50 руб., согласно квитанции, представленной административным истцом в качестве подтверждения оплаты, понесены в связи с пересылкой 29 сентября 2022 г. документов в Ворошиловский районный суд. Почтовое отправление содержит ШПИ – 34406868041945.

Административное исковое заявление с приложениями поступило в районный суд в почтовом конверте с ШПИ 34406868041952.

Таким образом, почтовые расходы согласно представленной квитанции (л.д.25) не относятся к числу расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы федерального законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судебной коллегией в ходе апелляционного производства не установлено, оснований к отмене принятого районным судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 г.

Председательствующий судья Ю.М.Москаленко

Судья О.В.Журба

Судья А.И.Вервекин