Дело № 2-2973/2022
50RS0-91
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 г. г.о. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайтбокстим» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайтбокстим» о защите прав потребителей.
В исковом заявлении истец указала, что 01.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Общая стоимость работ составила 500 000 руб., срок согласован сторонами в 65 рабочих дней со дня начала работ, днем начала работ принят г. Был внесен аванс в размере 150 000 руб. что подтверждается выпиской по счету. Между тем ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора оставлена без удовлетворения. Просит взыскать неотработанный аванс в размере 150 000 руб., неустойку за просрочку возврата аванса в размере 6 597,94 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 50% от суммы удовлетворения требований, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Вайтбокстим» заключен договор бытового подряда, согласно которому обязуются выполнить строительно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Общая стоимость договора составила 500 000 руб.
В соответствии с п. 4.2. Договора срок выполнения работ составляет 65 рабочих дней со дня начала работ, днем начала работ принят .
Согласно договору ФИО1 внесла аванс по дальнейшим работам в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету на сумму 150 000 руб.
Между тем ответчик, в процессе исполнения договора нарушил обязательства, предусмотренные договором, а именно не приступил к выполнению работ.
истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора о выполнении работы, в связи с нарушением срока выполнения работ, а также с требованием вернуть неосвоенный аванс в размере 150 000 руб., уплатить неустойку за нарушение договорных сроков исполнения работ в размере 6 597,94 руб.
Претензия была доставлена в адрес ответчика, но оставлена без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку истец отказалась от исполнения договора в виду нарушение сроков выполнения работ, то ответчик был обязан возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 150 000 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата аванса за период с по составляет 6 597,94 руб., судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем подлежит взысканию.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 30 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 298,97 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика 50 000 руб.
Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 6 299 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вайтбокстим» в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 150 000 руб., проценты за период с по в размере 6 597,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 93 298,97 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Вайтбокстим» в доход государства государственную пошлину в размере 6 299 руб.
Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено г.
Председательствующий В.Ю. Демидов