63RS0043-01-2023-002823-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по заключенному с <данные изъяты> договору цессии от <дата> № является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, условия которого заемщик ФИО1 нарушает, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 104984,34 рубля, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «НБК» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104984,34 рубля, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 37,0975% годовых на сумму остатка долга 90107,92 рублей за период с <дата> по день исполнения обязательства, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка долга 90 107,92 рублей за период с <дата> по день исполнения обязательства, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка долга по процентам 14876,42 рублей за период с <дата> по день исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.09.2023 иск ООО «НБК» удовлетворен частично.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.10.2023 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Представитель ООО «НБК» в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, срок исковой давности не пропущен.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности от <дата> в письменном отзыве в иске просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, находит судебные издержки завышенными, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «НБК» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «НБК» по заключенному с <данные изъяты> договору цессии от <дата> № является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, условия которого заемщик ФИО1 нарушает, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 104984,34 рубля, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергла, наличие данного долга не оспаривала.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

Суд отклоняет возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

По условиям кредита он выдан <дата> на срок 36 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 21.10.2022 отменен судебный приказ от 07.03.2017 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Даже в случае полного неисполнения заемщиком условий кредитного договора, срок исковой давности по первому кредитному платежу начал истекать не позднее июня 2015 и истек не позднее июня 2018.

Так как имело место обращение кредитора за выдачей судебного приказа, в период с марта 2017 по октябрь 2022 срок исковой давности не истекал.

В связи с чем, у кредитора оставался срок исковой давности, превышающий 1 год.

С иском в суд кредитор обратился в августе 2023, то есть в пределах оставшегося срока исковой давности по всем кредитным платежам в целом после отмены судебного приказа.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 37,0975% годовых на сумму остатка долга 90107,92 рублей за период с <дата> по день исполнения обязательства, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка долга 90 107,92 рублей за период с <дата> по день исполнения обязательства, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка долга по процентам 14876,42 рублей за период с <дата> по день исполнения обязательства, согласно условиям кредитного договора.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с <дата> по <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом в период действия моратория требования кредитора о взыскании штрафных процентов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд исключает период с <дата> по <дата> для начисления неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представление его интересов в суде составили 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата> №, актом приема-передачи услуг от <дата>, платежным поручением от <дата> №.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, так как представитель общества в судебных заседаниях участия не принимал, ограничился составлением процессуальных документов, сторона ответчика представила возражения относительно таких расходов, ссылается на их чрезмерность и неразумность, приводит соответствующие доводы и доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «НБК», ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 104 984,34 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 3 300 рублей, а всего взыскать 116284,34 рубля.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «НБК», ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 37,0975% годовых на сумму остатка долга 90 107,92 рублей за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «НБК», ИНН № неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка долга 90 107,92 рублей за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка долга по процентам 14 876,42 рублей за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно, исключив из периода начисления неустойки период с <дата> по <дата> за который неустойка начислению не подлежит.

В остальной части иск ООО «НБК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2023 года.