Дело № 2-489/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000655-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 16 сентября 2025 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, 23.01.2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (10552536565), по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 418000,00 руб. под 23,90% годовых сроком на 1491 дней. 22.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение от уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Привел положения п.1.1,1.2 Соглашения, а также ст.ст. 811,819 ГК РФ, указал, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил п. 2.1 раздела II Общих условий договора потребительского кредита, привел п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о неустойке в размре 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, указал, просроченная задолженность по ссуде возникла 24.03.2023 г. и на 11.09.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дн., просроченная задолженность по процентам возникла 11.09.2024 г. и на 11.09.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дн.. Указал, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 49581,05 рублей. По состоянию на 11.09.2024 г. размер задолженности составляет 582128,66 рублей, в том числе: срочные проценты – 0 руб., причитающиеся проценты – 157778,58 руб., просроченная задолженность: 424350,08 руб.: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 299,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб., дополнительный платеж – 0,00 руб., просроченные проценты – 37337,33 руб., просроченная ссудная задолженность – 384289,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 0,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,00 руб., неустойка на остаток основного долга – 0,00 руб., неустойка на просроченную ссуду-0,00 руб., неустойка на просроченные проценты – 0,00 руб., штраф за просроченный платеж –2424,12 руб. Кроме того указал, что банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. Обосновывая изложенным, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору с 24.03.2023 г. по 11.09.2024 г. в размере 582128,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16642,57 рублей.

Истец – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные судом по адресам регистрации ответчика по месту жительства согласно регистрационному досье гражданина РФ: <данные изъяты> (отправление с почтовым идентификатором 80102712559589); <данные изъяты> (отправление с почтовым идентификатором 80102712536979), а также по адресу проживания, указанному в договоре потребительского кредита: <данные изъяты> (отправление с почтовым идентификатором 80102712555857), организацией почтовой связи возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с указанными почтовыми идентификаторами Порядок вручения почтовых отправлений разряда «судебное» предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, организацией почтовой связи в отношении каждого отправления не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении ответчик ФИО1 считается извещенной надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из дела следует, 23.01.2023 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***> (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 418000,00 руб. со сроком возврата кредита 48 календарных месяцев, с уплатой процентов в размере 23,90 % годовых.Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора стороны установили количество, размер и периодичность платежей заемщика, а именно ежемесячно, равными платежами в размере 13800,73 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество платежей-48, дата ежемесячного платежа-23 число каждого месяца. В п.1.2 раздела «Распоряжение заемщика по счету» индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 просила банк при выборе ею в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета дополнительных услуг, оказываемых банком или партнером банка/страховщиком перечислить денежные средства, являющиеся частью общей суммы кредита для оплаты выбранных услуг. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от 23.01.2023 г. ФИО1 просила активировать дополнительные услуги: СМС-пакет с ценой/размером комиссии (на дату подачи заявления) – 199,00 руб. ежемесячно.

22.08.2023 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № 0002 к договору потребительского кредита <***>, которым изменили условия кредитного договора, установив количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а именно: ежемесячно в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения дополнительного соглашения и становится обязательным для заемщика с момента заключения дополнительного соглашения. Размер следующего после заключения дополнительного соглашения ежемесячного платежа- 15847,48 руб., каждого последующего – 13857,50 руб. Новая дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца вне зависимости от длительности процентных периодов, указанных в Общих условиях договора. При этом действуют исключения, определенные в описании услуги «Изменение даты платежа». Количество ежемесячных платежей не изменяется. Согласно заявлению ФИО1 от 22.08.2023 г. о подключении услуги «Изменение даты платежа», ФИО1 просила банк подключить ей услугу «Изменение даты платежа» в рамках которой установить новую дату ежемесячного платежа по договору потребительского кредита <***>, в котором подтвердила своей подписью, что она ознакомлена с тем, что сумма единовременной комиссии за оказание услуги «Изменение даты платежа» - 299 руб. Сумма комиссии подлежит уплате в дату очередного ежемесячного платежа, а также с тем, что следующий ежемесячный платеж составляет 15847,48 руб. и включает в себя часть суммы кредита, сумму начисленных процентов за период с предыдущей даты ежемесячного платежа по новую дату ежемесячного платежа, сумму комиссии за изменение даты платежа, а также суммы иных комиссий (при их наличии), предусмотренные договором потребительского кредита., размер следующих ежемесячных платежей 13857,5 руб. ( л.д.7-11).

Факт предоставления денежных средств в размере 418000 руб. по кредитному договору от 23.01.2023 г. подтверждается выпиской по счету № 000649190019/4047422810150180135174, открытому на имя ФИО1 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ( л.д.13).

26.06.2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) заключили соглашение № 3 об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых Цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав. Цессионарий принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя ( при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента на дату перехода прав ( л.д.23-26).

14.07.2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) подписали акт приема-передачи прав (требований) к Соглашению № 3 об уступке прав (требований) от 26.06.2024 г. ( л.д.27).

Согласно выписке из Перечня договоров к Соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору 2420068239, размер просроченной задолженности на дату перехода прав составляет 421925,96 руб. ( порядковый номер 496715) ( л.д.28).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ФИО1 в п.13 индивидуальных условий кредитного договора не дала согласие на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам, о чем свидетельствует отсутствие её простой электронной подписи в данном пункте кредитного договора и прямое указание в названном пункте на то, что отсутствие подписи означает не применение этого условия по договору. Однако, запрета на уступку прав требований по договору, кредитный договор не содержит.

ПАО «Совкомбанк» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

Таким образом, к истцу перешло право требовать с ответчика задолженности по договору потребительского кредита <***> от 23.01.2023 г.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.09.2024 г. составляет 582128,66 руб., из которых: срочные проценты – 0 руб., причитающиеся проценты – 157778,58 руб., просроченная задолженность: 424350,08 руб.: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 299,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб., дополнительный платеж – 0,00 руб., просроченные проценты – 37337,33 руб., просроченная ссудная задолженность – 384289,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 0,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,00 руб., неустойка на остаток основного долга – 0,00 руб., неустойка на просроченную ссуду-0,00 руб., неустойка на просроченные проценты – 0,00 руб., штраф за просроченный платеж –2424,12 руб. (л.д.12)

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Проверив расчет, суд с ним согласиться не может исходя из следующего.

Согласно выписке по счету № 000649190019/4047422810150180135174, открытому на имя ФИО1 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ФИО1 уплатила процентов по кредитному договору от 23.01.2023 г.: 23.02.2023-8484,83 руб., 24.03.2023-7569,90 руб., 24.04.2023- 8258,52 руб., 23.05.2023 – 7887,16 руб., 23.06.2023-8034,07 руб., 23.07.2023-7665,53 руб., 22.09.2023 - 494,81 руб., 25.09.2023 – 42,26 руб., что в сумме составляет 48437,08 руб. Кроме того, ФИО1 уплатила в счет погашения задолженности по основному долгу: 23.02.2023-5116,90 руб., 24.03.2023-6031,83 руб., 24.04.2023-5343,21 руб., 23.05.2023-5714,57 руб., 23.06.2023-5567,66 руб., 23.07.2023-5936,20 руб., что в сумме составляет 33710,37 руб. ( л.д.13).

Суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения основного долга в размере 33710,37 руб., истцом при расчете задолженности учтены правильно как гашение основного долга – 22335,33 руб. и гашение задолженности по просроченному основному долгу – 11375,04 руб. Задолженность по основному долгу по состоянию на 24.07.2023 г. составляла 384289,63 руб. Сведений о произведенных ответчиком оплатах в счет погашения основного долга за период с 24.07.2023 г. по 11.09.2024 г. материалы дела не содержат. При таком положении исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 11.09.2024 г. в размере 384289,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тогда как суммы уплаченные ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом в расчете учтены только на сумму 15870,68 руб. (платежи: 24.03.2023-7569,90 руб., 24.04.2023-8258,52 руб., 25.09.2023-42,26 руб.), в остальном произведенные ответчиком оплаты по погашению процентов за пользование кредитом всего на сумму 32566,40 руб. (48437,08-15870,68), в расчете задолженности истцом не учтены. Кроме того, заявляя требования о взыскании задолженности по причитающимся процентам в размере 157778,58 руб., истец вместе с тем расчет указанной суммы не привел, указал только дату 22.12.2023 г. Истец не привел расчет сумм просроченной задолженности по просроченным процентам в периоды с 23.03.2023 г. по 14.07.2024 г., указав только сам размер задолженности, количество дней просрочки, гашение задолженности и остаток задолженности, которая по состоянию на 14.07.2024 г. составляет 37337,33 руб. В связи с чем, проверить расчеты истца не представляется возможным.

Исходя из расчета истца на сумму основного долга, определенного с учетом погашения основного долга, за период с 24.01.2023 г. по 23.07.2023 г. ответчику начислены проценты за пользование кредитом из расчета 23,90% годовых и фактических дней пользования кредитом в сумме 47899,99 руб. По состоянию на 24.07.2023 г. и на 14.07.2024 г. сумма основного долга не изменялась и составляла 384289,63 руб. Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2023 г. по 14.07.2024 г. (357 дней) составляет 89174,41 руб.(384289,63х23,90%/365х357 дн.).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 14.07.2024 г. составила 137074,40 руб. (47899,99+89174,41), из которых 48437,08 руб. ответчиком оплачено. Следовательно, по состоянию на 14.07.2024 г. размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 88637,32 руб.(137074,40-48437,08).

За период с 15.07.2024 г. по 11.09.2024 г. (59 дней) сумма задолженности по основному долгу не изменялась и также составляла 384289,63 руб. Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составила 14737,51 руб.(384289,63х23,90/366х59 дн.).

Всего задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 11.09.2024 г. составляет 103374,83 руб. (88637,32+14737,51). Именно в таком размере подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 195115,91 руб. (157778,58 (причитающиеся проценты)+37337,33 (просроченные проценты)), не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований о взыскании в пользу истца задолженности по штрафу за просроченный платеж в размере 2424,12 руб. исходя из следующего.

Согласно расчету истца, штраф за просроченный платеж в размере 2424,12 руб. рассчитан исходя на суммы просроченной ссуды за периоды: 24.10.2023-23.11.2023 и 24.11.2023-19.12.2023, ставки 0,1 % и количества дней в указанные периоды, а также на суммы просроченных процентов за периоды с 25.09.2023 по 19.12.2023, ставки 0,1% и количества дней просрочки.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде уплаты 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня ( л.д.7 об.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из условий кредитного договора, в том числе Общих условий Договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также расчета задолженности, предъявленной к взысканию, следует, что истцом проценты за пользование кредитом в периоды нарушения ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей начислялись, а значит, в силу закона размер неустойки не мог составлять более 20% годовых или 0,05 % в день ( л.д.7-10, 19-22).

Следовательно, условие кредитного договора о размере пени (штрафа) - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам не соответствует ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушает права ФИО1 как потребителя финансовых услуг, а поэтому в силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ничтожным.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности по штрафу за просроченный платеж удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании задолженности в размере 299,0 руб. (иные комиссии) подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанная сумма – это комиссия за оказание услуги «Изменение даты платежа». Названная услуга предусмотрена кредитным договором в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2023 г. и оказана ответчику.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на 11.09.2024 г. размер задолженности ответчика по договору потребительского кредита от 23.01.2023 г. оставляет 487963,46 руб., из которых: основной долг – 384289,63 руб., проценты за пользование кредитом - 103374,83 руб., иные комиссии – 299,00 руб.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла и исполняет обязательства по договору потребительского кредита от 23.01.2023 г., имеет задолженность в размере 487963,46 руб., то исковые требования о взыскания задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении за судебной защитой истец уплатил государственную пошлину в размере 16642,57 руб.( л.д.6).

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 13950,47 руб. (16642,57х0,84(487963,46 (удовлетворено)/582128,66(заявлено)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 23 января 2023 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 по состоянию на 11 сентября 2024 года в размере 487963,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 384289,63 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 103374,83 рублей, задолженность по иным комиссиям – 299,00 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13950,47 рублей. Всего взыскать 501913,93 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.