УИД №52RS0001-02-2022-003973-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. от [ФИО 1] в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]. вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 (ответчика), при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 225250 руб. с учетом перечня полученных повреждений по п.3а,51г,62в,4859г,43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: 500 000 * 45,05% = 225250 руб. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 225250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5452,5 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что истец не должен был выплачивать компенсационную выплату, поскольку ответчик сама возместила причиненный ущерб. РСА пропустило срок исковой давности.
Третье лицо –[ФИО 1] в судебное заседание не явился, о явке извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 17 часов 30 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] госномер [Номер] под управлением ФИО1 (она же собственник), а именно – наезд на пешехода [ФИО 1] на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью [ ... ]
В отношении водителя ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, которое постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращено в связи с примирением с потерпевшим [ ... ]
Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в установленном порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, [ФИО 1] обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью [ ... ]
Решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 225250 руб. с учетом перечня полученных повреждений по пунктам 3а,51г,62в,4859г,43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: 500 000 * 45,05% = 225250 руб. ([ ... ] что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]
В соответствии с распиской от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] получил от ФИО1 в возмещение ущерба от преступления 150000 рублей, претензий материального характера не имеет [ ... ]
Вместе с тем, довод о добровольном возмещении ответчиком ущерба потерпевшему правового значения по настоящему делу не имеет.
Отклоняя довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с учетом пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам возмещения вреда в порядке регресса.
Поскольку в соответствии с данной нормой срок исковой давности по регрессным искам исчисляется с даты исполнения основного обязательства, которое было исполнено истцом [ДД.ММ.ГГГГ], суд пришел к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков, обращаясь в суд с рассматриваемыми регрессными требованиями, сдавая исковое заявление в отделение почтовой связи [ДД.ММ.ГГГГ], срок исковой давности не пропустил.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО1 в пользу РСА.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 5452 руб. [ ... ]
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН [Номер]) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 225250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5452 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гаранина Е.М.