Решение по делу № 02-4322/2025 от 21.08.2025 | Басманный районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0002-02-2025-006334-15

Дело № 02-4322/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 декабря 2024 г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды таунхауса, по условиям которого арендатор принял в аренду таунхаус общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: адрес, квартал № 328, дом 20с4. Согласно п. 1.3 договора таунхаус будет использован для проживания арендатора и его супруги ФИО3 В силу п. 1.4 договора аренды срок аренды установлен с 20 декабря 2024 года по 20 апреля 2025 года. Согласно ст. 2.1 договора стороны определили, что арендаторы оплачивают арендодателю ежемесячную арендную плату в размере сумма Таунхаус был сдан арендатором по акту 22 марта 2025 года, однако арендатор не внес ни одного платежа по договору, в связи с чем задолженность составила сумма за период с 21 декабря 2024 года по 21 марта 2025 года, с учетом суммы обеспечительного платежа в размере сумма, внесенного арендатором, составляет сумма Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с этим, с учетом уточнений исковых требований, истец просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору аренды за период с 21 декабря 2024 года по 21 марта 2025 года, с учетом обеспечительного платежа, в размере сумма, задолженность по оплате электричества, марка автомобиля в размере сумма по состоянию на 22 марта 2025 года, неустойку в размере сумма на дату вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно п. 1.3 договора таунхаус будет использован для проживания арендатора и его супруги ФИО3

В силу п. 1.4 договора аренды срок аренды установлен с 20 декабря 2024 года по 20 апреля 2025 года.

Согласно п. 2.1 договора стороны определили, что арендаторы оплачивают арендодателю ежемесячную арендную плату в размере сумма

Таунхаус был сдан арендатором по акту 22 марта 2025 года.

В обоснование иска истец указывает на то, что арендатор не внес ни одного платежа по договору, в связи с чем задолженность составила сумма за период с 21 декабря 2024 года по 21 марта 2025 года, с учетом суммы обеспечительного платежа в размере сумма, внесенного арендатором, составляет сумма Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца арендную плату в размере сумма, поскольку арендная плата, предусмотренная договором аренды в указанный период ответчиками произведена не была, доказательств обратного не представлено.

Также с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате электричества, марка автомобиля в размере сумма, так как в силу п. 2.2 договора аренды указанные расходы обязались нести арендаторы, что ими выполнено также не было.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что требование истца о выплате задолженности удовлетворено ответчиками не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки в размере сумма за период с 21 декабря 2024 года по 21 августа 2025 года, исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан верным.

Расходы истца по оплате юридических услуг по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по договору аренды в размере сумма, задолженность по оплате электричества, марка автомобиля в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья И.В.Гусева