Решение по делу № 2-3603/2023 от 13.12.2023

25RS0<номер>-70

Дело № 2-3603/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13декабрая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярославцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № <номер>, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется по заданию заказчика выполнить работы по отсыпке земельного участка заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора дата начала выполнения работ <дата>, дата окончания работ – <дата>.

В нарушение условий договора подрядчиком не выполнены работы в установленный договором срок.

Цена работ по договору составляет <данные изъяты> руб., однако в последствии по устной договоренности между сторонами, цена работ возросла до <данные изъяты> руб.

Во исполнение своей обязанности по договору заказчиком были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п.4 Акта возврата земельного участка от <дата>.

<дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора подряда и требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Расторжение договора подряда № <номер> от <дата> подтверждается п.2 Акта о возврате земельного участка от <дата>.

При этом, согласно п.3 Акта о возврате земельного участка от <дата> подрядчиком выполнены работы стоимостью <данные изъяты> руб. Исходя из п.5 Акта стороны подтверждают, что работы по договору подряда в полном объеме не выполнены.

Таким образом, ответчик должен возвратить истцу <данные изъяты> руб.

Кроме того, за нарушение сроков окончания работ законом предусмотрена неустойка (пеня), которую истец считает с <дата> (планируемая дата окончания работ) по <дата> (отказ заказчика от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ) и составляет <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с тем, что он уже более 6 месяцев не может приступить к дальнейшему благоустройству своего земельного участка.

Считает, что на ответчика следует наложить штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства по договору подряда № <номер> <дата> в части невыполненных работ в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3, на заявленных требованиях настаивала, предоставила заявление в котором указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз.2 ч.2 ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч.1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 730, ст. 735 ГК РФ условия о предмете договора бытового подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 15/08, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по отсыпке земельного участка заказчика, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.2 договора дата начала выполнения работ <дата>, дата окончания работ – <дата>.

В нарушение условий договора подрядчиком не выполнены работы в установленный договором срок.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 допущено ненадлежащее выполнение условий договора подряда, которое повлекло нарушение прав истца.

Также установлено, что по договору подряда истцом в общей сумме ответчику было оплачено <данные изъяты> руб., при этом ИП ФИО2 были выполнены работы по договору подряда на сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем истцу подлежит возврату сумма в размере <данные изъяты>

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять суду доказательства в обоснование возражений против требований истца, позволяет суду считать установленными обстоятельства, указанные истцом.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается - законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленный в договоре срок работы по договору подряда выполнены не были, требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> руб., но не может быть более <данные изъяты> неустойка, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Иной расчет стороной ответчика не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Присуждаемый потребителю размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчика, нарушившего права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чек-ордером от <дата> номер операции <номер>, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 О. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>

- денежные средства за невыполненную работу по договору подряда № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты>.;

- неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- штраф в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья А.В. Попова