Дело № 2-1431/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 марта 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен **.**.**** договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###. В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Банк акцептовал оферту ФИО1 о заключении договора о карте, открыв **.**.**** на его имя счет ###, в рамках договора на имя ответчика была выпущена банковская карта, выдана ФИО1 и активирована им.

Истец указывает, что ответчик осуществил активацию карты, в период с **.**.**** по **.**.**** им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты. Поскольку в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, Банк на основании п. 6.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 142411,64 руб. не позднее **.**.****, однако, требование Банка ответчиком не исполнено. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 139383,23 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от **.**.**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ### в размере 139383 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987 руб. 66 коп.

Определением ... суда Кемеровской области от **.**.**** дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д.57).

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.86). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением по четырем известным суду адресам; согласно сведениям официального сайта Почта России, судебное извещение, направленное по адресу: ... возвращено **.**.**** в адрес суда без фактического вручения ответчику, в связи с его отсутствием по указанному адресу (ШПИ ###); судебные извещения, направленные по трем другим адресам, возвращены **.**.**** в адрес суда без фактического вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения (ШПИ ###).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифа по картам «Русский Стандарт» (л.д. 11-12).

В рамках договора о карте, ФИО1 просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, были получены ответчиком **.**.****, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела, истец акцептовал **.**.**** оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет ###.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с **.**.**** с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден его личной подписью в заявлении (л.д.11-12).

Из выписки по счету ### следует, что карта ФИО1 была активирована. В период с **.**.**** (первая расходная операция) им совершены операции по снятию наличных денежных средств.

Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно, в течение срока его действия ФИО1 несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Последний минимальный платеж в сумме 3000 руб. внесен ответчиком **.**.****, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование на сумму 142411,64 руб., со сроком оплаты не позднее **.**.**** (л.д.17).

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ФИО1 (л.д. 18-19).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. ... от **.**.**** отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору ### в размере 115491 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2024 руб. 12 коп. (л.д. 109).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 139383 руб. 23 коп.; из которой 115491,05 руб. – задолженность по основному долгу; 16872,30 руб. – проценты за пользование кредитом; 3519,88 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 6-7).

Данный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора о карте; ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 139383 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987 руб. 66 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****, в размере 139383 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987 руб. 66 коп., всего 143370 руб. 89 коп. (сто сорок три тысячи триста семьдесят рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Н.В. Маркова