Дело № 2а-4513/2022 УИД № 23RS0002-01-2022-001826-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи

«25» ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено02 декабря 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адлерского районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий органов местного самоуправления:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий органов местного самоуправления, в котором просит признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № № на № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ФИО1, незаконным, обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка площадью 880 кв.м (площадь существующего земельного участка 689 кв.м, площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения 880 кв.м, увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения 191 кв.м), кадастровый номер имеющегося земельного участка №, адрес <адрес>, согласно схеме, приложенной к заявлению, и ее заявлению, поступившим в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает, что ФИО1 обратилась с заявлением на имя Главы города Сочи ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 880 кв. м (площадь существующего земельного участка 689 кв.м., площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения 880 кв. м, увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения 191 кв.м). Кадастровый номер имеющегося земельного участка №, адрес <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Данное заявление с приложениями было направлено посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ г. и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., трек-номер отправления №. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО3 от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края был направлен ответ № № на № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование отказа административный ответчик пояснял, что представленная схема выполнена в целях образования самостоятельного земельного участка, а не в целях перераспределения, при образовании земельного участка путем перераспределения на графической части Схемы необходимо отобразить общую площадь земельного участка с учетом перераспределяемых земель. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уже обратилась в Администрацию г. Сочи с аналогичным заявлением о перераспределении земельного участка, оно было направлено Почтой России, трек-номер № и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ На него ДД.ММ.ГГГГ г. был получен ответ № № на № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ содержал отказ с тем же основанием – по мнению Административного ответчика, схема выполнена в целях образования самостоятельного земельного участка, а не в целях перераспределения. Схема, направленная со вторым заявлением, была исправлена с учетом всех замечаний, указанных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на первоначальное заявление. Данная схема в полной мере соответствует требованиям законодательства. Кроме того, вместе повторными заявлением и схемой было направлено сопроводительное письмо подробными и обстоятельными пояснениями. Административный истец полагает, что представленная ею схема выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к межевому плану и в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказом Администрации было нарушено право ФИО1 на перераспределение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка предусмотренное ст. 11.7 3емельного кодекса РФ. Административный истец планировала перераспределить свой земельный участок и использовать часть муниципальных земель для садоводства, так как данный участок никем не используется, зарастает травой, что приводит к нерациональному использованию земли в нарушение основных принципов земельного законодательства.

Административный ответчик Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в отзыве на административное исковое заявление указала, что согласно письму Росреестра России от 19.09.2018 № 14-09458-ГЕ/18 «O перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от 16.07.2018 № 14-07286-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от 24.08.2018 № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Административным истцом не доказано наличие недостатков в пользовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м. То есть, целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м служит именно увеличение площади. Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков на торгах. При перераспределении земельного участка в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) указываются общие границы земельного участка с учетом перераспределяемой площади. Вместе с тем, представленная Схема выполнена в целях образования самостоятельного земельного участка (на Схеме обозначен зу1), а не в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание Административный истец не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, причины уважительности своей неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель Административного ответчика не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного Постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что явка Административного истца и представителя Административного ответчика обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением на имя Главы города Сочи ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 880 кв. м (площадь существующего земельного участка 689 кв.м., площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения 880 кв. м, увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения 191 кв.м). Кадастровый номер имеющегося земельного участка №, адрес <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО3 от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края был направлен ответ № № на № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование отказа Административный ответчик пояснял, что представленная схема выполнена в целях образования самостоятельного земельного участка, а не в целях перераспределения, при образовании земельного участка путем перераспределения на графической части Схемы необходимо отобразить общую площадь земельного участка с учетом перераспределяемых земель.

Согласно письму Росреестра России от 19.09.2018 № 14-09458-ГЕ/18 «O перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от 16.07.2018 № 14-07286-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от 24.08.2018 № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Суд соглашается с доводами Административного ответчика о том, что Административным истцом не доказано наличие недостатков в пользовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м.

Следовательно, целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м служит именно увеличение площади.

Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, нивелирует нормы Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

При перераспределении земельного участка в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указываются общие границы земельного участка с учетом перераспределяемой площади.

Вместе с тем, представленная Схема выполнена в целях образования самостоятельного земельного участка (на Схеме обозначен зу1), а не в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

Доказательств обратного Административным истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в полном объеме действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представили (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, доводы Административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий органов местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Федоров Е.Г.