УИД 74RS0001-01-2025-002204-70

Дело № 2-3348/2025

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Масловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авилон» о расторжении договора купли-продажи, договора гарантийного обслуживания взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авилон» о расторжении договора купли-продажи, договора гарантийного обслуживания взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

От имени продавца по агентскому договору действовало уполномоченное лицо – ООО «Авилон» в лице представителя по доверенности Г.А.В.

В соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, агент, в качестве которого выступал ответчик, принял от принципала ФИО2 принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, для последующей его перепродажи, после первичного осмотра в соответствии с актом комплектности автомобиля, согласно ПТС и свидетельству о госрегистрации на данный автомобиль.

При этом ответчик, в соответствии с условиями договора, обязан был провести предпродажную подготовку. Между истцом и ответчиком был заключен договор на гарантийное обслуживание.

В Агентском договоре (п.п. 3.3, 3.4) указано, что агент не несет ответственности только за скрытые дефекты.

Как следовало из договора купли-продажи, оформленном в автосалоне «Crystal Motors», стоимость автомобиля составляла 938 900 руб.

При приобретении автомобиля истец заключил кредитный договор на приобретение ТС с ПАО «Быстробанк» от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №), кредит составил 1 129 500 руб., оформлен под залог приобретенного автомобиля.

Из указанных кредитных средств 938 900 руб. перечислено ООО «Авилон» в счет приобретения автомобиля в качестве предоплаты в полном размере стоимости ТС. В указанную сумму вошла оплата по договору на гарантийное обслуживание 39 900 руб.

После приобретения ТС истцом сразу же было установлено, что на автомобиле установлен неисправный термостат, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автослон с претензией, в которой уведомил ответчика о расторжении договора, просил вернуть уплаченные по договору денежные средства.

На данную претензию ООО «Авилон» ответил отказом, указав, что не является стороной по договору купли-продажи.

Согласно ПТС автомобиль оснащен системой для эксплуатации автомобиля на газовом топливе. Истец, не обладая специальными познаниями, не имела возможности надлежащим образом осмотреть автомобиль, в т.ч. на предмет оснащенности системой для эксплуатации ТС на газовом топливе.

При осмотре автомобиля специалистом ООО «ПроЭксперт» был установлен факт отсутствия системы для эксплуатации автомобиля на газовом оборудовании, что в соответствии с нормами, установленными Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., ГОСТом 34602-2019 «Автомобильные транспортные средства, использующие газ в качестве моторного топлива. Общие технические требования к эксплуатации на сжиженном природном газе, техника безопасности и методы испытаний» не позволяет эксплуатировать автомобиль на дорогах общего пользования по его назначению.

В ГИБДД истцу было отказано в постановке на учет и регистрации права собственности на ТС, пояснили, что эксплуатировать ТС до установки на него системы для эксплуатации на газовом топливе – запрещено.

При заключении договора купли-продажи, ответчик нарушил нормы закона, не поставил истца в известность о факте отсутствия установки на ТС указанной системы.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля; расторгнуть договор гарантийного обслуживания автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Авилон»; взыскать с ООО «Авилон» уплаченную по договору купли-продажи истцом денежную сумму в размере 938 900 руб.; взыскать 39 900 руб. уплаченных по договору гарантийного обслуживания; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 619,76 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору - 106 710,71 руб.; штраф 50% от взысканных судом сумм.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля; взыскать с ФИО2 уплаченную ей по договору купли-продажи истцом денежную сумму в размере 649 000 руб.; взыскать с ООО «Авилон» комиссионное вознаграждение 250 000 руб.; неустойку по п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору - 236 729,52 руб.; штраф 50% от взысканных судом сумм; расторгнуть договор гарантийного обслуживания автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Авилон»; взыскать с ООО «Авилон» 39 900 руб. уплаченных по договору гарантийного обслуживания, штраф от указанной суммы 19950 руб.

Истец и ее представитель ФИО3, поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Авилон», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направил, в материалы дела представлены возражения (л.д. 46), из содержания которых следует, что ООО «Авилон» выступал в качестве агента при заключении договора купли- продажи. Продавцом по договору выступала ФИО2

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» извещено о дате судебного заседания, представитель в суд не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Авилон» (салон автомобилей с пробегом «CRISTAL MOTORS”) ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский договор № на реализацию автомобиля. В указанном договоре предусмотрено, что агент (ООО «Авилон») по поручению принципала (ФИО2) обязуется совершать для принципала и от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение на условиях договора (л.д. 9).

Так, согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля. Агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала.

При этом согласно ПТС собственником автомобиля являлась ФИО2 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, от имени которой действовал ООО «Авилон» в лице руководителя отдела продаж Г.А.В., был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2009 года выпуска, цвет зеленый, стоимостью 938 900 руб. (п. 2 договора).

Согласно условиям договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по автомобилю, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет (п. 7 договора). В договоре указано, что покупатель оплатил стоимость полностью (п. 2).

После заключения указанного договора из вырученной за продажу автомобиля суммы ООО "Авилон" выплатило ФИО2 649 000 руб. согласованной стоимости автомобиля, что подтверждено расходным кассовым ордером № (л.д. 53).

Истец обратилась в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена информация об установлении ГИБДД изменений в конструкцию транспортного средства. Истице отказано в регистрации ТС в связи с указанным обстоятельством (л.д. 55).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Л.А.А. пояснил, что является приятелем ее сына, знает истицу около трех-четырех лет. Узнал о приобретении истицей автомобиля в день приобретения ТС. Поскольку свидетель разбирается в автомобилях, сопровождал истицу в день покупки в автосалоне ответчика, но покупку истица совершила до прибытия свидетеля в автосалон. На следующий день после покупки свидетель осмотрел автомобиль и обнаружил отсутствие установки газового оборудования, в то же время в документах на автомобиль была отражена установка газового оборудования. По мнению свидетеля, истица в связи с отсутствием в автомобиле установленного газового оборудования, установка которого отражена в документах на автомобиль, не сможет поставить его на учет в ГИБДД.

Правительством Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абзац первый статьи 1), в пункте 3 статьи 15 которого закреплено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации транспортных средств устанавливают Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации", Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее - Правила № 1764), отношения в названной сфере урегулированы также административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент).

В силу положений Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (часть 2 статьи 18); запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1 части 1 статьи 20).

К документам, идентифицирующим транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации").

Согласно пункту 19 Правил № 1764, при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера (абзац 3).

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (абзац 4).

Требования к идентификации транспортных средств установлены в приложении № 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1764 при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных, орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Пунктом 27.4.9 Административного регламента предусмотрено, что документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета служит копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства) (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ).

При установленных обстоятельствах внесения изменений в конструкцию ТС указанными нормативными актами ГИБДД запрещено производить регистрационные действия по постановке транспортного средства.

Принимая во внимание, что приобретенный истцом автомобиль не соответствует требованиям указанного Федерального закона, использование его по назначению невозможно, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения условий договора, что является основанием для его расторжения на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что истец доказала обстоятельств невыполнения ответчиком ФИО2 ее обязательств по договору купли-продажи, представила доказательства возникновения недостатков товара до его передачи в пользование истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, т.ч., при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ограничения правомочий собственника транспортного средства, выражающиеся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлены Федеральным законом 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Доказательств того, что указанные выше изменения произведены истцом, то есть лицом первоначально заинтересованным в пользовании и распоряжении имуществом по договору купли-продажи, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.

Обстоятельства, указанные органами ГИБДД как препятствие к совершению регистрационных действий с рассматриваемым транспортным средством, существовали на момент подписания спорного договора между сторонами.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что между истцом и ФИО2, в лице действовавшего по ее поручению сотрудника ООО «Авилон», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом расчет за транспортное средство произведен в полном объеме. За проданный ей автомобиль ФИО2 получила денежные сумму в размере 649 000 руб.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, с взысканием с ответчика ФИО2 цены по договору, поскольку истцом приобретен автомобиль с признаками внесения изменения в конструкцию автомобиля, о чем истцу не было известно до заключения договора купли-продажи автомобиля. Истец не может поставить его на регистрационный учет, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им.

Согласно разъяснениям пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Также подлежит удовлетворению и вытекающее из основного требования – требование о расторжении договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен для гарантийного обслуживания автомобиля, приобретенного истцом по договору купли-продажи и цена которого входила в общую цену товара.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию 649 000 руб.

Суммы свыше указанной от суммы переданной истцом по договору купли-продажи ООО «Авилон» в размере 250 000 руб.следует взыскать с ООО «Авилон», поскольку истцом произведена уплата указанных сумм ООО «Авилон» в качестве агентского вознаграждения.

Взысканию подлежит и сумма 39 900 руб., оплаченная по договору гарантийного обслуживания, который также подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 указанного выше п. 12 Постановления, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя лицо, причинившее убытки истцу, суд исходит из принципа презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также отсутствия специальных познаний у потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В пункте 31 указанных Правил закреплено, что при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно пункту 33 Правил при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего:

а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара);

б) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

В пунктах 42 - 45 указанных Правил предусмотрены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов.

Так, автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (пункт 42).

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат (пункт 43).

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Как установлено судом, истец приобретал автомобиль в специализированном салоне автомобилей, а ответчик ООО «Авилон» является профессиональным участником рынка продажи автомобилей, бывших в употреблении.

В данном случае истец выступал в качестве потребителя услуг ООО «Авилон».

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 указанного постановления).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на изготовителя (исполнителя, продавца).

Действующее законодательство обязывает исполнителя или продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов а товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как установлено судом, истец приобрел в автосалоне товар с существенным недостатком, истец понес убытки в связи с оплатой договорных процентов по кредитному договору, оформленному для приобретения ТС.

Факт заключения кредитного договора подтвержден предоставленными документами из ПАО «БыстроБанк»: представленными копиями платежных поручений, подтверждающих оплату истцом по кредитному договору.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаченных истцом процентов по кредитному договору в размере 236 729,52 руб., признанных судом убытками, понесенными в связи с приобретением автомобиля.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в т.ч. неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом, в автомобиле, который приобрел истец в автосалоне, имелся существенный недостаток.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение данных положений стороной ответчика ООО «Авилон» не представлено относимых, допустимых, и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору.

Таким образом, поскольку факт выполнения ответчиком ненадлежащего качества предоставленных ООО «Авилон» услуг по приобретению истцом товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возникновении у истца предусмотренного ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" права на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик в суд не представил возражений против того факта, что ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в тексте претензии) истец обратилась к ответчику ООО «Авилон» с претензией, в которой просила, в том числе, вернуть денежные средства, предоставленные ООО «Авилон» по заключенному договору купли-продажи в размере 938 900 руб. Претензия осталась без исполнения в части возврата оплаты по договору.

Согласно положениям статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Положения указанного п. 5 ст. 28 в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ, ответчик обязан был вернуть вознаграждение, предоставленное ему истцом, в связи с некачественно предоставленной услугой ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ от суммы, подлежащей взысканию в размере агентского вознаграждения в сумме 250 000 руб., расчет неустойки, с учетом ограничения периода расчета в соответствии с требованием истца - по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть произведен следующим образом: 250 000 руб. * 3% * 146 дн. = 1 095 000 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333ГК РФ, ограничиваясь суммой агентского вознаграждения, не уплаченного ответчиком в добровольном порядке после получения претензии истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб.

Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После получения претензии от истца ООО "Авилон" имел возможность произвести проверку транспортного средства в установленный законом срок для добровольного удовлетворения требований, а при подтверждении указанных в претензии недостатков транспортного средства возвратить сумму удержанного комиссионного вознаграждения. При уклонении от удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя в части возврата суммы удержанного комиссионного вознаграждения, у ООО "Авилон" возникает самостоятельная ответственность в виде уплаты предусмотренного пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа. Суд установил нарушения прав истца, как потребителя, действиями ООО "Авилон", который не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя в части возврата суммы полученной платы за автомобиль от потребителя, нарушил право истца на информацию.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (250 000 руб. * 2 + 236729,52 руб. + 10 000 руб. + 39 900 руб.) * 50% = 393 314,76 руб.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафа в соответствии с ходатайством заявленным ООО «Авилон» до 100 000 руб.

Ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Кроме того необходимость разрешения вопроса о возврате ответчику переданного истцу при исполнении агентского договора автомобиля вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (пункт 2 статьи 453 этого же кодекса).

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность после выплаты ей ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 649 000 руб., возвратить ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, VIN №.

Согласно ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям подлежит взысканию с ФИО2 в размере: 17 980 руб. (649 000 – 500 000) * 2% + 15 000 руб.), с ООО «Авилон» в размере: 20 532,60 руб. (250 000 руб. * 2 + 236 729,52 руб. + 39 900 руб. – 500 000) * 2% + 15 000 руб.) по требованиям имущественного характера, и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера, размер госпошлины определен судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Авилон», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, договора гарантийного обслуживания взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) 649 000 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность после выплаты ФИО2 денежных средств в размере 649 000 руб., возвратить ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, VIN №.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 17 980 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Авилон» (ИНН №) агентское вознаграждение 250 000 руб., неустойку 250 000 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 236 729,52 руб. в качестве компенсации убытков, 100 000 руб. штраф, оплату по договору гарантийного обслуживания 39 900 руб.

Взыскать с ООО «Авилон» госпошлину в доход местного бюджета в размере 23 532,60 руб.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.