РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1513\2022 год

подлинник

23 августа 2022 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ПАО Сбербанк, САО "Ресо-Гарантия», Управлению Росреестра по Тверской области, УМВД России по городу Твери о признании права общей долевой собственности на 61\100 долю квартиры, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ПАО Сбербанк, САО "Ресо-Гарантия», Управлению Росреестра по Тверской области, УМВД России по городу Твери о признании права общей долевой собственности на 61\100 долю квартиры, снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 3-6).

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что на основании вступившего с законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-858\2018 от 26.07.2018 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 39\100 долей спорной квартиры, а ФИО2 61\100 доля спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купи-продажи 61\100 доли спорной квартиры, факт заключения которого подтверждается расписко й ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении покупной цены в сумме 200000 рублей (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Получив покупную цену по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, ФИО2 не исполнил свои обязательства по сдаче в Управление Росреестра по Тверской области документов, необходимых для государственной регистрации в ЕГРН договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода по нему права общей долевой собственности на 61\100 долю спорной квартиры от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире. С 2018 года ФИО2 не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает ипотечные платежи за спорную квартиру. В связи с изложенным выше, на основании ст. 249, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 432, ст. 554 ГК РФ предъявлен данный иск, по которому истец ФИО1 просит: признать за ней право общей долевой собственности на 61\100 долю спорной квартиры, возникшее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО4, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, пояснив, что у истца отсутствует отказ Управления Росреестра по Тверской области в государственной регистрации перехода к истцу права общей долевой собственности на 61\100 долю спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как в МФЦ у истца не приняли документы на регистрацию по причине отсутствия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а представленная истцом расписка ответчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не была принята в качестве такого договора.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде ФИО6, который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поддержав представленный ответчиком письменный отзыв (л.д. 64-67). Возражения ответчика ФИО2 на заявленные исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи 61\100 долей спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, заключен не был, а представленная истцом расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) таким договором не является, так как не соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ. По данной расписке ФИО2 получил 200000 рублей – аванс за предстоящую продажу ФИО1 принадлежащей ему 61\100 доли спорной квартиры. Однако, поскольку ФИО1 отказалась заплатить ФИО2 оставшуюся сумму сделки 400000 рублей, договор купли-продажи заключен не был. Поскольку договор купли-продажи 61\100 доли квартиры между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в предусмотренной ст. 550 ГК РФ форме заключен не был, право общей долевой собственности по нему не могло перейти от ФИО2 к ФИО1, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения ее исковых требований. Доводы истца, указывающие на отказ ФИО2 производить уплату коммунальных и ипотечных платежей, также не порождают у истца возникновение права общей долевой собственности на 61\100 долю спорной квартиры, что влечет отказ в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, а также представители 3 - х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО Сбербанк, САО "Ресо-Гарантия», Управления Росреестра по Тверской области, УМВД России по городу Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика ФИО2 на 61\100 долю спорной квартиры с кадастровым № (л.д. 39-40), с обременением ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 207 месяцев, с запрещением регистрации по определению Пролетарского районного суда г. Твери от 15.11.2019 года до снятия запрета, возникшее на основании вступившего с законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-858\2018 от 26.07.2018 года (л.д. 45-49).

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-44\2020 от 16.08.2021 года (л.д. 68) отменены меры обеспечения исковых требований по делу № 2-44\2020, принятые определением Пролетарского районного суда г. Твери от 15.11.2019 года, в виде запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащей ФИО2 61\100 долей квартиры с кадастровым № (л.д. 68).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 39\100 долей спорной квартиры с кадастровым № на основании вступившего с законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-858\2018 от 26.07.2018 года (л.д. 45-49), однако такое право в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 39-40).

В обоснование заявленного иска в части признания за истцом ФИО1 права общей долевой собственности на 61\100 долю спорной квартиры истец указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купи-продажи 61\100 доли спорной квартиры, факт заключения которого подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении покупной цены в сумме 200000 рублей (л.д. 22). Получив покупную цену по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, ФИО2 не исполнил свои обязательства по сдаче в Управление Росреестра по Тверской области документов, необходимых для государственной регистрации в ЕГРН договора купли-продажи от 16.11.2019 года и перехода по нему права общей долевой собственности на 61\100 долю спорной квартиры от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1, в связи с чем, истец требует признания за ней в судебном порядке права общей долевой собственности на 61\100 долю спорной квартиры, возникшего по данному договору купли-продажи.

Суд отвергает позицию истца ФИО1, указывающую на возникновение у нее права общей долевой собственности на 61\100 долю спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которого подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении покупной цены в сумме 200000 рублей (л.д. 22), по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу требований п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу требований п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу требований п.п. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В силу требований п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу требований п. 1.1 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 61\100 доли спорной квартиры должен быть заключен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, и нотариально удостоверен. Поскольку данные требования закона выполнены не были, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на факт заключения которого ссылается истец ФИО1 в обоснование своей позиции по данному иску, факт заключения которого подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении покупной цены в сумме 200000 рублей (л.д. 22), является ничтожным по правилу п. 3 ст. 163 ГК РФ.

В силу требований п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, на основании п. 1 ст. 166 ГК РФ правовые последствия по данному договору не возникают, в связи с чем, право собственности по данному договору у ФИО1 не возникло, а исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на 61\100 долю спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО1, указывающие на отказ ФИО2 производить уплату коммунальных и ипотечных платежей, также не порождают у истца возникновение права общей долевой собственности на 61\100 долю спорной квартиры, что влечет отказ в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Поскольку в силу требований п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, исковые требования в части снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 61\100 (шестьдесят одну сотую) долю квартиры с кадастровым №, возникшего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из данной квартиры.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.