Дело № 2-1232/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-001212-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с учетом уточнения исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты CREDIT MOMENTUM, согласно которому ФИО4 была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 30 000 руб. под 19,0 % годовых, на срок 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера долга. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх6742 по эмиссионному контракту №-Р-820411000. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, банку известно о наличии лиц, которые могут являться предполагаемым наследниками, обязанность по погашению долга по кредитным договорам входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору на 10.12.2021г. задолженность по кредитной карте составляет 73 425,55 руб., в том числе просроченные проценты в размере 9524,79 руб., просроченный основной долг в размере 63900,76 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 как с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитной карте в размере 73 425,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 402,77 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, отзыва, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, отзыва, возражений на иск не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как достоверно установлено в судебном заседании:

23.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты CREDIT MOMENTUM, на основании которого ФИО4 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 30 000 руб. под 19,0 % годовых, на срок 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера долга.

Истцом ПАО «Сбербанк» денежное обязательство исполнено, ФИО4. предоставлена кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM №хххххх6742 по эмиссионному контракту №-Р-820411000. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась суммой кредита, осуществив расходные операции ДД.ММ.ГГГГ в последующем осуществлял гашение и возобновляя кредит, посредством осуществления расходных операций по возобновляемому лимиту кредитования, последняя расходная операция осуществлена с использованием кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 73 425,55 руб., из которых: просроченные проценты в размере 9 524,79 руб., просроченный основной долг в размере 63900,76 руб., указанный расчет не оспорен ответчиками, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий договора, с учетом суммы выданного кредита, датах и размерах внесенных платежей, процентной ставке по кредиту.

13.02.2021г. ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти в связи с чем, обязательства по кредитному договору им не были исполнены и банк обратился к предполагаемым наследникам принявшим наследство.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО4

Согласно сведений представленных из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю за ФИО4 числится зарегистрированным право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу , кадастровая стоимость которой составляет 1 232 827,72 руб.

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за ФИО4 на дату смерти на регистрационном учете числился автомобиль Тойота Дюна гос.знак А 240РН 24, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи со смертью владельца, СТС, ПТС выставлены в розыск.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями, в частности, ПАО Банк ВТБ, ПАО Совкомбанк, АО Альфа-Банк, АО Газпромбанк, АО Россельхозбанк, ПАО Росбанк – ФИО4 на момент смерти их клиентом не являлась, денежных средств на расчетных счетах не имел.

Согласно данным, предоставленным в материалы дела ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю, ФИО4 являлся получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Инвалид» (2группа). С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО4, не дополученных сумм нет.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником ФИО4 принявшим наследство, являются его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявший наследство путем подачи заявлений о принятии наследства нотариусу ФИО5, в котором изложил, что фактически принял наследство после смерти отца ФИО4, по всем основаниям, так как проживая вместе с наследодателем по одному адресу, вступил во владение наследуемым имуществом.

Исходя из выше приведенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие ходатайств о назначении оценочной экспертизы в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое в размере 1/2 доли в праве на момент смерти имел заемщик-наследодатель ФИО4 суд полагает, что в наследственную массу наследодателя вошло имущество в виде :

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , стоимость которых составляет 615 413,86 руб., исходя из расчета: 1 232 827,72 руб. кадастровая стоимость жилого помещения/ ? доли в праве = 615 413,86 руб.

А также транспортное средство Тойота Дюна гос.знак №.

Следовательно, лимит ответственности ответчика, как наследника заемщика не исполнившего своего обязательства перед истом, с учетом выше приведённых обстоятельств составляет не менее 615 413,86 руб., в пределах которого ответчик, как наследник заемщика, не исполнившего обязательства несет ответственность по обязательствам ФИО4

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу Банка суд исходит, из расчета исковых требований, сумма долга по которым, в общем составила 73 425,55 руб., лимита ответственности ответчика в размере не менее 615 413,86 руб., и полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу банка сумму долга по кредитной карте №хххххх6742 по эмиссионному контракту №-Р-820411000 в размере 73 425,55 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 2 402,77 руб.

При этом поскольку доказательств принятия наследства заемщика ФИО4 ответчиками ФИО1 и ФИО3 не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, то в исковых требованиях к указанным лицам надлежит отказать в полном объеме, в том числе по возмещению судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Канска Красноярского края код подразделения 242-030; ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу края, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе, код подразделения 240-010; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Канска Красноярского края код подразделения 242-030, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе, код подразделения 240-010 за счет наследственного имущества сумму долга по кредитному договору в размере 73 425,55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2402,77 руб.

В требованиях предъявленных к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Канска Красноярского края код подразделения 242-030; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Канска Красноярского края код подразделения 242-030, - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 01.07.2022