ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2022 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору ФИО1 предоставил в залог транспортное средство. Потребительский займ предоставлен под залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2017, цвет: белый, VIN номер: №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату заемных денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179291,14 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, расторгнуть договор займа, взыскать сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО МФК КЭШДРАЙВ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица УГИБДД по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа.

Пунктом 6 заключенного договора установлена обязанность заемщика по ежемесячному внесению платежей в размере 9065,00 руб.

Судом установлено, что истцом обязательство по предоставлению суммы займа выполнено в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства - займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с неисполнением взятых обязательств заемщиком, ООО МФК "КЭШДРАЙВ" направило в адрес ответчика Требование досрочного исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени оставлено без ответа, сумма образовавшейся задолженности не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179291,14 руб., из которых: 146841,02 руб. - задолженность по основному долгу, 32233,11 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 217,01 руб. - неустойка за нарушение срока возврату суммы займа.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 ГК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО1 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что задолженность по Договору до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 179291,14 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в связи со следующим.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае материалами дела подтверждается исполнение банком принятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, в то время как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

В связи с тем, что до настоящего времени обязанность ответчика по возврату заемных денежных средств не исполнена требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 заключенного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему ФИО1 передал ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2017, цвет: белый, VIN номер: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 337 ГК РФ за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. Общих условий договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленных в ООО МФК «КЭШДРАЙВ», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, общество приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Согласно пункту 2.1 Договора займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения Договора составляет 671200,00 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 33560,00 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 291,14 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО1, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по уплате государственной пошлины в размере 16786,00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179291,14 (Сто семьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль 14 копеек, из которых:146 841,02 рублей - задолженность по основному долгу; 32 233,11 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;217,01 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16786 (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 60,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль - HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2017, цвет: белый, VIN номер: №, определив способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.

Председательствующий