УИД 77RS0022-02-2024-016484-14
№ 2-1499/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГАРД», ООО «КарМарт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ГАРД», ООО «КарМарт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 600 000 руб. 00 коп., начиная со дня вынесения решения суда до для фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что истец в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали комплексную услугу «TRADE» от ООО «ГАРД» № JF1SJ9LC5FG200805 от 08.08.2024 г. на сумму 600 000 руб. 00 коп. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Договор состоит из двух частей и включает в себя абонентское обслуживание и опционный договор на выдачу независимых гарантий в размере 600 000 руб. 00 коп. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. 26.08.2024 г. ответчик ООО «ГАРД» получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег. Согласно выписке по счету, цена услуги ООО «ГАРД» была оплачена истцом в ООО «КарМарт».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков ООО «ГАРД», ООО «КарМарт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении дела установлено, что 08.08.2024 г. между ООО «ГАРД» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор TRADE № JF1SJ9LC5FG200805.
В силу п. 2.1 в рамках вышеуказанного договора между Заказчиком и Исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказывать услуги на условиях абонентского договора в период с 08.08.2024 г. по 07.08.2027 г.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора цена абонентского обслуживания составила 600 000 руб. 00 коп., из них 5 000 руб. 00 коп. – цена абонентского обслуживания, 595 000 руб. 00 коп. – цена по опционному договору.
Цена договора оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора от 08.08.2024 г. № V621/1706-0031373, заключенного ФИО1 с ПАО Банк ВТБ, а также выпиской по счету истца (л.д. 13-16).
Как указывает истец, в обоснование требований договор навязан при заключении договора купли-продажи транспортного средства.
13.08.2024 г. ФИО1 направила в адрес ООО «ГАРД» уведомление о расторжении договора и просьбой вернуть денежные средства.
В досудебном порядке ООО «ГАРД» денежные средства не возвратило.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, поскольку истец выразил свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика ООО «ГАРД», в связи с чем указанный договор является расторгнутым, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договора, не оказал, отчетов в каком-либо объеме суду не представил, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ГАРД» в пользу истца стоимости договора в размере 600 000 руб. 00 коп.
При этом, ООО «КарМарт», в свою очередь, действовало как субагент на основании агентского договора № 109-НС от 24.03.2021 г., заключенного между ООО «ГАРД» (принципал) и ООО «КарМарт» (агент), и не является исполнителем по заключенному истцом договору, в связи с чем, в удовлетворении иска к ООО «КарМарт» надлежит отказать в полном объеме.
При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.
Поскольку ответчик ООО «ГАРД» уклонился от возврата истцу доплаченных по договору денежных средств, последний в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку ответчик ООО «ГАРД» неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической выплаты, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика ООО «ГАРД» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком ООО «ГАРД» в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 305 000 руб. 00 коп. (600 000,00 + 10 000,000)/2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом разумности, сложности дела, объема фактически оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ГАРД» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «ГАРД» в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГАРД» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 600 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 305 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскивать с ООО «ГАРД» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 600 000 руб. 00 коп., начиная с 04.02.2025 г. до для фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В удовлетворении иска к ООО «КарМарт» – отказать.
Взыскать с ООО «ГАРД» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина