14RS0035-01-2025-013318-85
Дело № 2-8240/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Якутск 02 октября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что 01.07.2022 году между ООО «МФК ЮПИТЕР 6» и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МФК ЮПИТЕР 6» предоставил ответчику денежные средства в размере 28000 рублей. ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" уступило ООО «Юнона» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО6, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований) (реестр уступаемых прав договора). 26.06.2024 года ООО «Юнона» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО6, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-ц от 26.06.2024 года от 26.06.2024 года и выпиской к договору уступки прав (требований) №-ц от 26.06.2024 года от 26.06.2024 года (реестр уступаемых прав договора). Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 01.07.2022 года в размере 69591,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 225,6 рублей.
Представитель истца ФИО4 (по доверенности) просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2022 году между ООО «МФК ЮПИТЕР 6» и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МФК ЮПИТЕР 6» предоставил ответчику денежные средства в размере 28000 рублей (л.д.13-22). Денежные средства в размере 28000 рублей были переведены заемщику на банковскую карту.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или -квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными зонами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
ООО «МФК ЮПИТЕР 6» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения платежей по графику.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
13.10.2022 года ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" уступило ООО «Юнона» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО6, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований) (реестр уступаемых прав договора).
26.06.2024 года ООО «Юнона» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО6, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-ц от 26.06.2024 года от 26.06.2024 года и выпиской к договору уступки прав (требований) №-ц от 26.06.2024 года от 26.06.2024 года (реестр уступаемых прав договора).
Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию с 29.09.2022 по 26.06.2024 составляет 69 591,99 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 27 594,19 рублей, сумма задолженности по процентам – 40 645,40 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 352,40 рублей.
Как следует из представленных документов, ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносились, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и по процентам. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено. Оснований для изменения начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом снижению не подлежат.
При этом в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 225,6 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 01.07.2022 года в размере 69591,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 225,6 рублей.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п И.В. Ефремов
Копия верна
Судья И.В. Ефремов
Решение принято в окончательной форме 02 октября 2025 г.