РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Архипове А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, вступившему в наследство после смерти ФИО5, в котором просит суд: в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда; обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления межевой границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 23:40:1001042:20, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком забора по точкам согласно выписке из ЕГРН на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № в соответствии с координатами: точка №1 Х-405037,9, Y-1342416,78; точка №2 Х-405043,61, Y-1342398,43; точка №3 Х-405070,35, Y-1342406,6; точка № 4 Х-405069,84, Y-1342408,14; точка № 5 Х-405064,08, Y-1342424,71; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 090 рублей по оплате госпошлины, 211 рублей 87 коп. - почтовых расходов на отправку копии иска ответчику; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате кадастровых работ ООО «ЮжГео».
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В декабре 2021 года по инициативе истца в отношении земельного участка с кадастровым № были произведены кадастровые работы, - а именно: съёмка земельного участка с прилегающей территорией (полевые работы) и сопоставление сведений ЕГРН и фактического положения границ земельного участка (камеральные работы), по результатам которых 23.12.2021 г. специалистами ООО «ЮжГео» было подготовлено заключение кадастрового инженера № 21-130.
Согласно указанного заключения при сопоставлении сведений указанных в выписке ЕГРН (раздел 3 и 3.3) в части местоположения границ и сведений, полученных в результате инструментального измерения участка - в западной части фактические границы (забор) не совпадает с координатами поворотных точек границ участка указанных в выписке (раздел 3.2 – описание местоположения земельного участка). Положение забора находится внутри периметра кадастровых границ земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения (по границы) фактического пользования земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> щель, 19, на кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: г.-к. Геленджик, <адрес>, составляет 29 кв.м, а именно расхождение по длинам линий (положение забора и кадастровых границ) от точек 1-2 (в северной части) = 1.77 м, от точек 5-6 (в южной части) = 0.31 м.
Таким образом, согласно выводу, изложенному в заключении, фактическое положение забора между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № не соответствует сведениям ЕГРН (кадастровым границам), что уменьшает площадь (по правоустанавливающим документам и координатам) земельного участка истца на 29 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № имеет следующие координаты: точка №1 Х-405037,9, Y-1342416,78; точка №2 X- 405043,61, Y-1342398,43; точка №3 Х-405070,35, Y-1342406,6; точка №4 Х-405069,84, Y-1342408,14; точка №5 Х-405064,08, Y-1342424,71.
Как указано выше, фактическое положение забора между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № не соответствует сведениям ЕГРН (кадастровым границам), что уменьшает площадь земельного участка истца на 29 кв.м., следовательно, создают препятствия истцу в полной мере пользоваться своим земельным участком.
При этом выявленные несоответствия являются устранимыми, для устранения несоответствий необходима установка забора на границе земельных участков с кадастровом номером 23:40:1001042:19 и с кадастровым №, согласно данным, указанным в Государственном кадастре недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № его кадастровая стоимость составляет 1 153 193,94 руб., площадь составляет 531 кв.м., из которых 29 кв.м., находится в незаконном владении ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.
Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.
Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо; виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних граница, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.09.2022 за ФИО3 признано право собственности на жилой дом с кадастровым №, жилой дом с кадастровым номером 23:40:1001042:153, земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> щель, 19, в порядке наследования после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в силу 17.10.2022.
Истец в обоснование заявленных требований представил суду заключение кадастрового инженера (ООО «ЮжГео»), согласно которому фактическое положение забора между земельными участками с к.н. № и № не соответствует сведениям ЕГРН (кадастровым границам), что уменьшает площадь (по правоустанавливающим документам и координатам) земельного участка с к.н. № на 29 кв.м.
По настоящему гражданскому делу определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кубаньгипрозем».
Согласно заключению эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая межевая граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> щель, 17,19 по их фактическим границам составляют: кадастровый № - 505 кв.м.; кадастровый № - 554 кв.м. Площадь земельного участка истца с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> уменьшилась в результате установления ответчиком спорного забора.
Признаков реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> щель, 17 и определения координат характерных точек межевой границы, разделяющей земельные участки сторон, не выявлено.
Несоответствие существующей межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: город-курорт Геленджик, <адрес>, натуру координат характерных поворотных точек общей границы между исследуемыми земельными участками.
Несоответствие сложившегося между сторонами землепользования, разделяющего земельные участки сторон сведениями ГГРН не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков и определении координат характерных точек межевой границы.
Каталог координат общей межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>:
№т
Координаты
Горизонтальное положение, м.
Дирекционный угол
Х, м
У, м
2
405070.35
1342406.60
27,96
196059,10,,
3
405043.61
1342398.43
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперта приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 301, 87 рублей, из которых: 2 090 рублей - расходы по оплате госпошлины» 211,87 рублей - почтовые расходы, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате кадастровых работ ООО «ЮжГео» в размере 7 500 рублей.
31.07.2023 в суд поступило ходатайство ООО «Кубаньгипрозем» об обязании Управления Судебного департамента в Краснодарском крае перечислить денежные средства в размере 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Кубаньгипрозем» судебные расходы по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы по определению суда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1-удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления межевой границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком забора по точкам согласно выписке из ЕГРН на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № в соответствии с координатами:
точка №1 Х-405037,9, Y-1342416,78;
точка №2 Х-405043,61, Y-1342398,43;
точка №3 Х-405070,35, Y-1342406,6;
точка №4 Х-405069,84, Y-1342408,14;
точка №5 Х-405064,08, Y-1342424,71.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме - 2 301, 87 рублей из которых: 2 090 рублей - расходы по оплате госпошлины, 211,87 рублей - почтовые расходы.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате кадастровых работ ООО «ЮжГео» в размере 7 500 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Кубаньгипрозем» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей по реквизитам:
Банк получатель - Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар; БИК: 040349700, СЧЕТ: 301018104 0000 0000 700;
Получатель: ООО «Кубаньгипрозем»
ИНН: <***>, КПП 231101001, СЧЕТ: 40702810247410001338.
В случае неисполнения ответчиком ФИО3 судебного акта в установленный судом срок взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 07.09.2023г.