Решение по делу № 2-3036/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-3036/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003206-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Педченко ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось с иском к Педченко ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «Русский народный банк» и Педченко ФИО6 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 497 633 рубля 38 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Для исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, №.

Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 31 июля 2023 года составляет 384 682 рубля 02 коп., из которых 372 604 рубля 47 коп. – сумма основного долга, 10 914 рублей 05 коп. – сумма начисленных процентов, 1 163 рубля 50 коп. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «Русский народный банк» и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) был заключен договор цессии, согласно которому право требования по указанному договору перешло к последнему.

Просит суд взыскать с Педченко ФИО6 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 682 рубля 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 046 рублей 82 коп, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Педченко ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил. Конверт с извещением возвратился в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствуют конверты, возвратившиеся в адрес суда, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «Русский народный банк» и Педченко ФИО6 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 497 633 рубля 38 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Для исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля Лада Приора, 2017 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности Педченко ФИО6

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцом Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения займа или уплаты процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял свои обязанности, своевременно не вносил платежи по договору.

В соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 682 рубля 02 коп., из которых 372 604 рубля 47 коп. – сумма основного долга, 10 914 рублей 05 коп. – сумма начисленных процентов, 1 163 рубля 50 коп. – пени.

Договором залога определен порядок обращения взыскания на предмет залога, а также реализация предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность Педченко ФИО6 перед Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) в размере 384 682 рубля 02 коп.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Падченко ФИО6 в пользу Банка проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 14 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Педченко ФИО6 был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, принадлежащий ответчику.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения Педченко ФИО6 условий кредитного договора, исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов.

При этом начальную стоимость имущества устанавливает судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика Педченко ФИО6 подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 046 рублей 82 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Педченко ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Педченко ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 682 рубля 02 коп., из которых 372 604 рубля 47 коп. – сумма основного долга, 10 914 рублей 05 коп. – сумма начисленных процентов, 1 163 рубля 50 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 042 рублей 82 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 14 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Педченко ФИО6, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья А.В. Митьковская