Решение по делу № 2-513/2025 от 24.07.2025 - о взыскании задолженности, по встречному иску <ФИО> к акционерному обществу «ТБанк», о признании договора кредитной карты и транзакции по договору недействительными.

Дело № 2-513/2025 УИД 56RS0026-01-2024-005267-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк», о признании договора кредитной карты и транзакции по договору недействительными,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 01 июля 2023 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком аналогом собственноручной подписи, тарифы Банка, индивидуальные условия, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк").

Банком исполнены обязательства по договору: выпущена на имя заемщика кредитная карта с установленным лимитом задолженности, предоставлены денежные средства, которыми ответчик воспользовался, ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, содержащие сведения в том числе о минимальном платеже и сумме задолженности.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлен заключительный счет. В течение 30 дней с момента выставления заключительного счета ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена.

За период с 25 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года задолженность по договору составляет 150 729 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 133 139 руб. 60 коп., сумма процентов – 16 236 руб. 95 коп., сумма штрафов – 1 353 руб. 09 коп.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 25 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно в размере 150 729 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 133 139 руб. 60 коп., сумма процентов – 16 236 руб. 95 коп., сумма штрафов – 1 353 руб. 09 коп., а также государственную плату – 5 522 рублей, всего взыскать – 156 251 руб. 64 коп.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты и транзакции по договору недействительными.

Требованиями мотивированы тем, что 01 июля 2023 года неизвестными лицами с карт ФИО2 были похищены денежные средства в общей сумме 311 964 руб., предварительно похитив телефон, с которого были совершены операции по списанию денежных средств. На основании заявления ФИО2 03 июля 2023 года следственными органами возбуждено уголовное дело. В этот же день, 01 июля 2023 года ФИО2 по горячей линии Банку было сообщено о хищении денежных средств неизвестными лицами, после чего он также в письменном виде уведомил АО «Банк», направив соответствующее заявление. Ссылается на то, что Банком денежные средства ФИО2 не передавались, в связи с чем договор кредитной карты необходимо признать недействительным.

Протокольным определением суда от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Тинькофф Онлайн - Страхование" в лице ликвидатора ФИО4

Определением судьи от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Национальное бюро кредитных историй".

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, взыскав задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Банка, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что 01 июля 2023 года в ночное время ФИО2 находясь в городе <адрес>, гулял по городу, на улице поймал такси, в котором находились трое неизвестных ему мужчин, и попросил подвести его до дома. Марку, модель и государственный номер автомобиля не запомнил. После данной поездки ФИО2 на утро обнаружил пропажу сотового телефона, предполагает, что оставил телефон в данном автомобиле. Примерно в 14 часов 01 июля 2023 года ФИО2 обратиться в салон сотовой связи, чтобы приобрести новый мобильный телефон, и обнаружил, что с его банковских счетов сняты денежные средства, и на его имя оформлен кредит. К его абонентскому номеру была привязана банковская карта <данные изъяты> также на сотовом телефоне установлено мобильное приложение. В тот же день 01 июля 2023 года он обратился в Отдел полиции № <адрес>, но ему в устной форме отказали в принятии сообщения о преступлении, пояснив, что необходимо обратиться через три дня. ФИО2 02 июля 2023 года приобрел новый сотовый телефон, оформил сим-карту мобильного оператора <данные изъяты> и позвонил в <данные изъяты>, сообщил о хищении денежных средств, и попросил, заблокировать его банковские карты, также им велась переписка в мобильном приложении с представителем Банка. 02 июля 2023 года восстановил старую сим-карту, которая находилась в утерянном мобильном телефоне. Не получив ответа от Банка, он 03 июля 2023 года обратился в правоохранительные органы, в тот же день возбуждено уголовное дело, по которому ФИО2 признан потерпевшим. Виновные лица, а также лица, которым были переведены похищенные денежные средства, в настоящий момент не установлены. При этом, ФИО2 свои персональные данные, мобильный телефон, банковские карты никому не передавал. Обнаружив утерю телефона, хищение денежных средств, и оформление кредита на его имя, ФИО2 сразу уведомил об этом Банк, обратился в правоохранительные органы. Банковская карта заблокирована. Просила суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, представители третьих лиц ООО "Тинькофф Онлайн - Страхование" в лице ликвидатора ФИО4, АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с первоначальным исковым заявлением, АО «ТБанк» ссылается на то, что 01 июля 2023 года в Банк от имени ФИО2 поступило письменное заявление о заключении универсального договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах банка по кредитным картам, условиях комплексного обслуживания (УКБО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.4 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Согласно указанным условиям акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты - открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету; для договора вклада - открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся частью УКБО, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимит задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до ее активации в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 7.3.2 общих условий первоначальный лимит задолженности по кредитной карте в любое время может быть изменен банком как в сторону увеличения, так и уменьшения.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.11 общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10 июня 2024 года, изменено фирменное наименование Банка на АО «ТБанк». Указанные изменения 04 июля 2024 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указывает, что от имени заемщика поступила заявка заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на картсчет на следующих условиях: тарифный план ТПКН 5.0 RUB, срок кредитования – 36 мес., сумма кредита – 131 000 рублей.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил путем предоставления кредита в размере 131 000 руб., перечислив денежные средства на ранее открытый в АО «ТБанк» в рамках договора расчетной карты от 10 мая 2022 года № банковский счет №.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает Банк, ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

В адрес ФИО2 Банком направлялся заключительный счет от 30 ноября 2023 года с требованием досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по договору кредитной карты, от ФИО2 не последовали.

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, представленным истцом в материалы дела, за период с 25 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года сумма к погашению составляет 150 729 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 133 139 руб. 60 коп., проценты – 16 236 руб. 95 коп., штрафы – 1 353 руб. 09 коп.

ФИО2, не согласившись с заявленными исковыми требованиями Банка, обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта либо, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, предусматривающего, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В обоснование иска ФИО2 ссылался на то, что договор кредитной карты он не заключал, договор заключен без его согласия и воли, а денежные средства получены третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО2 01 июля 2023 года в ночное время суток утратил мобильный телефон. С его телефона денежные средства 01 июля 2023 года в период с 05 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин. были перечислены неизвестными лицами на счета третьих лиц. Сумма списаний путем перевода с карты за 01 июля 2023 года составляет 128 984 руб.

Указанные обстоятельства, подтверждаются выпиской по лицевому счету договора расчетной карты №, представленной АО «ТБанк» по запросу суда.

По данному факту 03 июля 2023 года ФИО2 обратился с устным заявлением о преступлении в 52 отдел полиции Управления МВД России по <адрес>. В этот же день следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от 03 сентября 2023 года, предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ответу начальника 52 отдела полиции УМВД России по <адрес> от 23 апреля 2025 года, ФИО2 обратился в отдел полиции с письменным заявлением 03 июля 2023 года, в котором сообщил о том, что 01 июля 2023 года у него был украден мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего с мобильного телефона неустановленными лицами совершено несанкционированное списание денежных средств. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 03 июля 2023 года. По данному факту возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По информации ООО «<данные изъяты>» установлено, что абонентский номер телефона +№, который привязан к мобильному приложению АО «ТБанк», по состоянию на 01 июля 2023 года был зарегистрирован на имя ФИО2, дата активации 30 ноября 2019 года. В период с 01 июля по 03 июля 2023 года на указанный абонентский номер телефона поступали входящие сообщения от АО «ТБанк».

Из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО3 следует, что ФИО2 обнаружив утерю мобильного телефона, приобрел 02 июля 2023 года новый сотовый телефон, оформил на свое имя сим-карту оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>» +№, с которого в последующем осуществлял звонки в Банк, чтобы заблокировать банковские карты, вел переписку в мобильном приложении. В подтверждение данного довода представлен кассовый чек от 02 июля 2023 года на сумму 16 670 руб. 12 коп. на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>», сим-карты, а также страхование движимого имущества.

02 июля 2023 года ФИО2 через мобильное приложение АО «ТБанк» направил обращение в поддержку, с сообщением о случившемся, поступил ответ Банка о необходимости подать заявление в полицию. ФИО2 03 июля 2023 года повторно через мобильное приложение АО «ТБанк» направил обращение в поддержку, приложив талон-уведомление о принятии отделом полиции устного заявления о преступлении. 08 августа 2023 года в мобильном приложении поступил ответ, в котором Банк уведомляет о невозможности приостановить начисление процентов, и предлагает представить документы, подтверждающие финансовые трудности клиента. В этот же день, ФИО2 в мобильном приложении в Банк направлена копия постановления о возбуждении уголовного дела. По сообщению Банка, документы переданы на рассмотрение. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между ФИО2 и службой поддержки Банка, приобщенной к материалам дела.

Переписка между ФИО2 и Банком продолжалась через мобильное приложение до 07 октября 2023 года.

Не дождавшись ответа от Банка, ФИО2 29 августа 2023 года направил заказным письмом в адрес АО «ТБанк» письменное заявление о незаконном заключении от его имени кредитного договора, и возбуждении по данному факту уголовного дела.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № N 2669-0 указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 глда, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено, что ФИО2 01 июля 2023 года утерял мобильный телефон. С его телефона денежные средства в общей сумме 128 984 руб. были перечислены неизвестными лицами на счета третьих лиц. Указанные обстоятельства происходили в ночной период времени, с 05 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин.

В то же время, Банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, не учел тот факт, что действия по переводу денежных средств с кредитной карты на расчетную карту ФИО1 и дальнейшему переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одномоментно, что может свидетельствовать о предоставлении кредитных средств иному лицу.

Суд учитывает, пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, согласно которым после зачисления на банковскую карту ФИО2 кредитных средств в размере 131 000 руб., последним совершены действия направленные на блокировку карты, произведены телефонные звонки в Банк, направлены сообщения в поддержку АО «ТБанк» через мобильное приложение с целью сообщить о хищении денежных средств, подано заявление в правоохранительные органы о совершенном преступлении.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-0 о необходимости кредитной организации принимать повышенные меры предосторожности в случае дистанционного оформления кредитного договора с потребителем, проанализировав действия Банка при оформлении кредитного договора и установив, что Банком не блокировались и не приостанавливались вышеуказанные банковские операции, действия АО «ТБанк» не могут быть признаны соответствующими указанной правовой позиции.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, материалы дела, установив факт отсутствия воли ФИО2 на заключение договора, что фактически кредитные денежные средства в его распоряжение не поступали, учитывая дальнейшее движение денежных средств после поступления на расчетную карту ответчика, а также действия самого Банка - профессионального участника кредитных правоотношений, а не клиента - слабой стороны указанных правоотношений, не принятие кредитной организацией повышенных мер предосторожности в случае дистанционного оформления кредитного договора с ФИО2 и дальнейшего перечисления денежных средств третьим лицам, что повлекло нарушение прав клиента, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты и транзакции по договору недействительными.

При этом, первоначальные исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 01 июля 2023 года № – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк», о признании договора кредитной карты и транзакции по договору недействительными – удовлетворить.

Признать договор кредитной карты от 01 июля 2023 года №, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «ТБанк», и транзакции по договору – недействительными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 24 июля 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова