УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж. Требование мотивирует тем, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: РХ, <адрес> он завершил строительства (реконструкцию) нежилого здания – гаража, площадью 1921,3 кв.м., по адресу: РХ, <адрес>. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания ДГАЗ Администрации <адрес> истцу отказано, поскольку не было получено разрешение на строительство объекта. В соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан с точки зрения пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание соответствует градостроительным, строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – гараж. Просит признать право собственности на нежилое здание – гараж, кадастровый №, площадью 1921,3 кв.м. по адресу: РХ, <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО6, представитель ответчика администрации <адрес> не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец направил своего представителя.

Третье лицо ФИО6 до судебного заседания представила заявление об отсутствии возражений против удовлетворения требований истца.

Представитель Администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии возражений против удовлетворения требований истца.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила признать право собственности ФИО1 на нежилое здание – гараж, кадастровый №, площадью 1921,3 кв.м. по адресу: РХ, <адрес>

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 4200 кв. м, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с 90% степенью готовности с кадастровым номером 19:01:050208:1503, площадью 1530.1 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права.

Таким образом, установлено, что спорное строение располагается в пределах земельного участка истца.

Как указывает истец, он завершил строительство спорного объекта (гаража) по адресу: РХ, <адрес> и обратился в ДГАЗ Администрации <адрес> за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче такого разрешения на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документа, указанного в ч.3 вышеуказанной статьи.

На объект строительства с кадастровым номером № изготовлен технический паспорт нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адресом объекта является: <адрес>, объект недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование – гараж, материалы наружных стен здания – железобетонные, кирпичные, количество этажей -2, год завершения строительства – 2024, площадь объекта 1921,3 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что построенный в 2024 году объект недвижимости – гараж по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие обстоятельства:

1) создание недвижимого имущества без разрешения уполномоченного органа;

2) принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности;

3) тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

4) принятие истцом мер к узаконению самовольной постройки во внесудебном порядке.

Как указывалось выше, объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Обследуемое реконструированное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – гараж.

При этом выводы экспертных заключений ответчиком не оспаривались, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит-01» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленный объект защиты нежилое здание – гараж, двухэтажное, площадью 1921,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке, площадью 4200+/- 23 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РХ, <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан с точки зрения пожарной безопасности.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РХ, <адрес> является ФИО6 на основании договора аренды, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 представила заявление об отсутствии возражений против удовлетворения требований истца.

Основываясь на выводах в техническом заключении экспертизы, суд приходит к выводу о том, что расположение объекта недвижимости - гаража на земельном участке по <адрес> в <адрес>, соответствует минимально необходимым требованиям технических регламентов – т.е. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В соответствии со ст. 40 Гр Кодекса РФ, существующие отступы от обследуемого объекта недвижимости до границ земельного участка по адресу: РХ, <адрес>, градостроительным нормативам, установленным «Правилами землепользования и застройки <адрес>», «Общие положения», утвержденными Решением Абаканского городского Совета депутатов № 134 от 24.12.2019.

Исследовав вышеназванные экспертные, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организациями, имеющими разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, учитывая, что спорный объект недвижимости - гараж с кадастровым номером №, общей площадью 1921.,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, находящемся на праве собственности истца, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом администрация <адрес>, являющаяся ответчиком, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности на объект недвижимости - гараж с кадастровым номером №, общей площадью 1921.,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за истцом ФИО1

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны муниципального образования, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с Администрации <адрес> взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - гараж с кадастровым номером №, общей площадью 1921.,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.05.2025

Судья Е.Г. Стрельцова