УИД № 11RS0006-01-2020-002526-43 Дело № 2-1/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 19 октября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при помощнике судьи Валитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнением и увеличением) к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенной дд.мм.гггг. между ФИО2 и ФИО3, недействительной; отмене государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение к ФИО3; разделе указанного жилого помещения, с выделение ему ? доли либо взыскании денежной компенсации за указанную долю в размере 573 150,00 рублей (за минусом суммы в размере 300 000,00 рублей, взысканной в его пользу решением Усинского городского суда РК №, в качестве компенсации за его долю в указанном жилом помещении); взыскании суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 63 191,41 рублей, поскольку ответчик всё время с момента продажи пользовалась денежными средствами, полученными от продажи спорной квартиры, а также о взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование иска указал, что с дд.мм.гггг. состоял с ФИО2 в браке. Брак расторгнут дд.мм.гггг.. От совместной жизни имеют детей: дочь ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, сына ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения. Дети проживают с ним.

В период брака они приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 29,2 кв.м., кадастровая стоимость 1 536 080,31 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная квартира является совместной собственностью супругов, в связи с чем его доля в ней составляет ?.

В ходе ознакомления дд.мм.гггг. с материалами гражданского дела № о разделе имущества ему стало известно о том, что ответчик ФИО2 продала данную квартиру своему сожителю ФИО3

Зная, что в производстве суда находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества, ответчик со своим сожителем, действуя умышленно, совершили данную сделку с целью причинения ему вреда в виде лишения его реальной доли в совместно нажитом имуществе, то есть действовали с целью, противной основам правопорядка и нравственности, данная сделка является ничтожной.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в квартире произошел пожар. На момент продажи квартира требовала ремонта, в связи с чем была продана ею за 600 000,00 рублей. ФИО3, которому была продана квартира, не являлся ее сожителем №

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Соответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что никогда не являлся сожителем ФИО1 В начале 2020 года купил у ФИО2 квартиру по адресу: ..., которую затем продал, поскольку квартира была в ужасном состоянии и требовала ремонта. Проживает в ... №

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, нотариус Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО9

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по ..., нотариус Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО9, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Имущество по состоянию на дд.мм.гггг. в виде: квартир, расположенных в ...; ...; ...; земельный участок, расположенный по адресу: ... для ведения садоводства и огородничества пл. 612 кв.м., транспортные средства: , признано совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

В собственность ФИО1 передано имущество: квартира по адресу: ...А, ..., транспортные средства: , , взыскано с ФИО1 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 1987865 тысяч рублей.

В собственность ФИО2 передано имущество: квартира по адресу: ..., земельный участок, расположенный по адресу: ... для ведения садоводства и огородничества, площадью 612 кв.м., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 27,11% стоимости квартиры по адресу: ..., в размере 447 315,00 рублей; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости земельного участка (? доли) в размере 550 000,00 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доли стоимости квартиры по адресу: ... размере 300 000,00 рублей.

Произведены взаимозачеты: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 690 550,00 рублей.

В удовлетворении других требований отказано за необоснованностью.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что во время брака сторонами была приобретена квартира по адресу: ..., в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. (дата прекращения брака) в связи с чем суд пришел к выводу, что данное имущество необходимо признать совместной собственностью супругов, определив долю в праве сторон по ? доли в праве собственности.

Поскольку квартира была реализована ФИО2 дд.мм.гггг., суд взыскал с неё в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? от стоимости квартиры в размере 300 000,00 рублей (600 000,00 рублей/2).

При этом суд пришел к выводу, что доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о продаже квартиры и не давал согласия на отчуждение данной недвижимости, опровергаются материалами дела, а именно согласием ФИО1 от дд.мм.гггг. на распоряжение ..., удостоверенное нотариусом ФИО9 Доводы о том, что оно утратило силу, не основаны на действующем законодательстве, поскольку согласие не имеет срока давности №

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. отменено решение Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании 41 645,87 USD совместно нажитым имуществом и взыскании с ФИО2 ? указанной суммы; принято новое решение, которым денежная сумма в размере 41 645,87 USD признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, с определением к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 20 822,94 USD или в рублевом эквиваленте 1 446 581,79 рубль.

При этом судом второй инстанции учтено, что суд первой инстанции, с учетом требований п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, произвел взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 690 550,00 рублей. Поскольку с учетом принятия нового решения в части в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит дополнительно взысканию 20 822,94 USD или рублевый эквивалент 1 446 581,79 рубль, то с нее в порядке п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ подлежит взысканию денежная компенсация в пользу ФИО1 в размере 756 0312,79 рубль (1 446 581,79 рубль (1/2 от 41 645,87 USD) – 690 550,00 рублей (которые подлежали взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 С№

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции № от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дд.мм.гггг. выдал ФИО2 нотариально заверенное согласие серии ...0, по условиям которого дал согласие своей супруге ФИО2 произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: ... №

Из сообщения нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО9 от дд.мм.гггг., указанное согласие не отменено №

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. ФИО2 продала вышеуказанное жилое помещение ФИО10 за 600 000,00 рублей №

Согласно поквартирной карточке, по состоянию на дд.мм.гггг. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул. нефтяников, ..., указана ФИО2, не зарегистрированная по данному адресу №

Согласно информации ОМВ России по ... от дд.мм.гггг., ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, на территории МО ГО «Усинск» не зарегистрирован №

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. ФИО3 продал вышеуказанную квартиру ФИО8 №

Согласно справке о регистрации лиц в жилом помещении от дд.мм.гггг., на момент совершения указанной сделки собственником данной квартиры также значилась ФИО2 №

Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО8 с дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 203-204).

Оспаривая законность заключенного дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 ссылается на то, что он как бывший супруг продавца спорного имущества, на которое распространяется режим совместной собственности, хотел разделить указанное имущество. Ответчик ФИО1 со своим сожителем ФИО3, совершая сделку купли-продажи, действовали умышленно с целью причинить ему вред, лишить его реальной доли в совместном недвижимом имуществе.

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается, а в случае установления судом такого характера обстоятельств в действиях стороны в гражданском правоотношении подлежат применению предусмотренные законом иные меры с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ее мама ФИО2 примерно 2 года назад проживала с ФИО3 в их квартире по адресу: .... Лично она его не видела, но видела по видеосвязи, когда общалась с мамой. Мама с ФИО3 ездили к нему в .... ФИО3 знала бабушка и общие знакомые. У них также имеется квартира по адресу: .... Эта квартира всегда сдавалась. В этой квартире никогда не было пожара.

Свидетель ФИО5 пояснил, что до лета 2020 года проживал с мамой ФИО2 по адресу: ..., сейчас проживает с папой ФИО1 После Нового 2020 года у мамы появился друг ФИО3, который проживал с ними, пока он не уехал к папе. Несколько раз он ходил с мамой в квартиру по адресу: .... В ней они не проживали. Эта квартира была в хорошем состоянии: чистая, обои, сантехника новые.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в 2020-2021 г.г. ФИО2 с мужчинами не проживала. Она общалась с ней один-два раза в неделю. Ей известно, что ФИО2 встречалась с женатым мужчиной. В конце января 2020 года она хотела купить у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., но не купила, так как квартира находилась в ужасном состоянии: всё было старое, в квартире был пожар.

Вместе с тем доказательств того, что в спорном жилом помещении действительно произошел пожар, суду не представлено. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что пожарную охрану не вызывали, так как сами смогли потушить возгорание.

Определением суда от дд.мм.гггг. по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза оценки имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ... №

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов АНО «Центр судебной оценки недвижимости» № от дд.мм.гггг., по результатам визуально-инструментального обследования зафиксировано фактическое состояние квартиры по адресу: ...: наличие внутренней отделки, не имеющей видимых дефектов и нарушений строительных норм и правил, допущенных при производстве отделочных работ; все узлы и коммуникации находятся в работоспособном состоянии. Определить фактическое состояние жилого помещения по состоянию на дд.мм.гггг. (дату заключения договора купли-продажи) не представляется возможным, так как отсутствуют явные следы эксплуатации внутренней отделки, дефекты материалов отделки, которые могли бы указать на время производства отделочных работ (т. 3 л.д. 145); по результатам визуально-инструментального обследования эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., по состоянию на дд.мм.гггг. округленно до тысяч составляет 1 295 000,00 рублей №

Осмотр вышеуказанной квартиры был произведен экспертом при достаточном естественном и искусственном освещении в присутствии ответчика ФИО2

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение его достоверность, принимает его за основу, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами, имеющими высшее образование, стаж работы экспертами в области экологических, строительно-технических и стоимостных экспертиз, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, на основании осмотра квартиры по адресу: ..., анализа всех имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением всех требований действующего законодательства, ввиду чего у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

Доказательств, указывающих на недостоверность данного экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Последствия совершения сделки, нарушающей требования закона и охраняемые законом интересы третьих лиц, предусматриваются, в том числе положениями ст. 168 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, дав согласие своей супруге ФИО2 на отчуждение спорного объекта недвижимости, вправе был рассчитывать, что данное имущество будет продано именно по рыночной стоимости. При этом, отчуждение ФИО2 спорного объекта недвижимости по цене более чем в два раза ниже его рыночной стоимости нарушает права ФИО1 Такая сделка совершена с нарушением закона, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании сделки купли-продажи вышеуказанного жилого помещения недействительной.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае стороной истца предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. №

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из указанного периода, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с размером задолженности в сумме 647 500,00 рублей (347 500,00 рублей (по настоящему делу) + 300 000,00 рублей (по решению Усинского городского суда Республики Коми №), которые составляют 44 242,86 рублей.

Доказательств выплаты ответчиком истцу 300 000,00 рублей по решению Усинского городского суда Республики Коми №, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7 117,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенную дд.мм.гггг. между ФИО2 и ФИО3, недействительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 347 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 44 242,86 рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в размере 7 117,43 рублей, всего: 398 860 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина