ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска, в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г. Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставило заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ****год образовалась просроченная задолженность:

- просроченные проценты – 7 657,55 рублей;

- просроченный основной долг – 24994,79 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ****год в реестре наследственных дел дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО5 Предполагаемым наследником по закону является супруга ФИО6

Истцом установлено, что у заемщика на момент смерти имелось остаток денежных средств.

Просили суд взыскать с пользу ПАО Сбербанк с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 - задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 32 652,34 руб., в том числе: просроченные проценты 7 657,55 руб., просроченный основной долг 24 994,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179,57 руб.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация г. Иркутска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика администрация г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ****год между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями о стоимости предоставления услуг, а также с тарифами банка, о чем имеется его подпись.

ФИО7 умер ****год, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ****год «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ****год, обратилась администрация г. Иркутска.

В связи с чем, требования истца ПАО Сбербанк правомерно заявлены к наследникам заемщика.

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась администрация г. Иркутска в лице представителя по доверенности ФИО8

Иного наследственного имущества, помимо жилого помещения-квартиры, на день открытия наследства, судом не установлено.

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ****год полная задолженность по кредиту составила 32 652,34 руб.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, поскольку администрация г. Иркутска является наследником выморочного имущества ФИО2 в силу закона, соответственно они приняли на себя и обязательства по возврату кредита.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, соответственно наследники – ответчик, становится должником.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно со всех наследников за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1179,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации г. Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) с администрации г. Иркутска счет и в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 32 652,34 руб., в том числе: просроченные проценты 7 657,55 руб., просроченный основной долг 24 994,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179,57 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди