Решение по делу № 2-4003/2025 от 04.09.2025 - о признании права собственности по праву приобретательной давности.

Дело № 2-4003/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-005978-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Харцызск

Харцызский межрайонный суд в составе

председательствующего судьи Кобзий Е.И.

при секретаре судебного заседания Азаровой А.А.,

с участием:

истца ФИО2

представителя истца ФИО2 – ФИО11

ответчиков – ФИО7, ФИО8

представителя ответчика ФИО5 – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, интересы которой по доверенности представляет ФИО3, к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности по праву приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2025 года ФИО3, действуя по доверенности в интересах истца ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г.о. Харцызск, в котором просит признать за ФИО2 право собственности по праву приобретательной давности на квартиру с надворными постройками, что составляет ? часть жилого дома, расположенную по адресу: РФ, ДНР, г.о. Харцызск, <адрес>, и на земельный участок, расположенный по этому же адресу.

Определением суда от 9 июля 2025 года ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Исковые требования обоснованы тем, что спорное недвижимое имущество перешло во владение ФИО2 на основании устной договоренности с собственником ? части имущества, ФИО4, которая обязалась подготовить необходимые документы для оформления договора купли-продажи. Остальные собственники спорного имущества: ФИО7, ФИО5 и ФИО8 не возражали против такого способа передачи права собственности. ФИО4 передала ФИО2 правоустанавливающие документы на недвижимость, а ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в сумме 30000 украинских гривен за указанное имущество, о чем была составлена расписка, в которой также указано, что сумма передана не в полном размере, оставшуюся сумму - 14000 украинских гривен ФИО2 передала наличными позже без написания расписки. С 2010 года истец ФИО2 с семьей с разрешения собственников, проживает в спорном доме, осуществляет строительство и перепланировку дома. Однако, с момента получения денежных средств ФИО4 перестала выходить на связь с ФИО2, а ФИО2 продолжала владеть и пользоваться спорным недвижимым имуществом.

Поскольку ФИО2 более 15 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется домом и земельным участком, считает, что она приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что с 2010 года проживает в спорном жилом доме. Между ней и владельцами дома была договоренность о том, что она с мужем будет проживать в этом доме с последующим его выкупом, поскольку на тот момент ответчики занимались оформлением наследственных прав на дом. Была оговорена цена недвижимого имущества - 88000 гривен (по 22000 гривен каждому совладельцу). Её (ФИО2) ныне покойный муж передал ФИО4 30000 гривен за дом, о чем была составлена расписка. Позже он также передал матери ФИО4 оставшуюся сумму 14 000 гривен, расписку не отбирал. Из этой суммы - 22000 гривен ФИО4 должна была передать ФИО5 Денежные средства (по 22000 гривен каждому) она (ФИО2) лично передала остальным собственникам ФИО7 и ФИО15, при этом расписки у них не отбирала. Она постоянно проживает в спорном доме, другого жилья не имеет. Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в дом не приходят, но договор купли-продажи оформлен не был, поскольку в 2012 году ФИО4 перестала выходить на связь, а в настоящее время завила о том, что за оформление договора ей необходимо еще 500 000 рублей.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что между истцом и всеми совладельцами жилого дома была устная договоренность о продаже истцу дома. Ответчик ФИО4 – её сестра по отцовской линии, на контакт идти не желает. Денежные средства в сумме 44000 гривен за дом она получила от ФИО2, из этой суммы 22000 гривен предназначались ФИО8 Не возражает против того, чтобы за ФИО2 было оформлено право собственности на спорное недвижимое имущество.

Ответчик ФИО8 исковые требования признала. Не отрицала, что между совладельцами спорного жилого дома и истцом была договоренность о том, что истец с семьей будет проживать в доме с последующим оформлением договора купли-продажи. Также ими была оговорена стоимость недвижимого имущества – 88000 гривен, то есть по 22000 гривен каждому совладельцу. Однако, ФИО4 не желает оформлять договор купли-продажи, и со слов ФИО2 ей известно, что ФИО4 хочет еще получить от нее денежные средства.

Представитель ответчика ФИО5, ФИО3, в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика, Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, и представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на исковые требования не предоставлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил следующее.

Судом установлено, что 16 октября 2010 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества ФИО12, умершего 14 октября 2009 года, являются его жена- ФИО8, его дочь ФИО13 Наследство состоит ? части <адрес>, что составляет 1/8 часть жилого <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных строений к нему и из ? земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по этому же адресу.

Аналогичные свидетельства выданы 12 ноября 2010 года наследникам ФИО12, его дочерям, ФИО5 и ФИО4

Право собственности вышеуказанных лиц на наследственное имущество зарегистрировано КП бюро технической инвентаризации (г.Харцызск) 2 и 23 ноября 2010 года, что подтверждается Извлечениями о государственной регистрации прав.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчиков ФИО8, ФИО13 ФИО5 и ФИО4 на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в ноябре 2010 года.

Как следует из предоставленной истцом расписки, ФИО4 16 июля 2012 года получила от ФИО6 30000 гривен. Указанная сумма получена ею за часть (1/4) дома по адресу: <адрес>. Сумма получена ею не вся, оставшаяся часть денег - 14000 гривен ею не получена.

Как было установлено ст. 635 ГК Украины, действовавшим на период составления расписки, предварительным является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена – в письменной форме.

Как было установлено ст.657 ГК Украины, в редакции, действующей на момент составления расписки, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно части 1 ст.206 ГК Украины, устно могут совершаться сделки, которые полностью исполняются сторонами в момент их совершения, за исключением сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, а также сделки, для которых несоблюдение письменной формы имеет последствием их недействительность.

Судом установлено, что предварительный договор между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в отношении спорного недвижимого имущества в установленной законом форме не заключался.

Из расписки о получении ФИО4 денежных средств следует, что денежные средства за часть дома она получила не от истца ФИО2, а от иного лица - ФИО6

При этом, в расписке не указан срок заключения в будущем какого-либо договора.

Суд не дает правовую оценку предоставленной расписке, поскольку её действительность не является предметом спора по настоящему делу.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

Истец ФИО2 указывает, что по устной договоренности с ответчиками она с 2010 года постоянно проживает в спорном жилом доме. Данные обстоятельства не оспаривали в суде ответчики ФИО7, ФИО8, представитель ответчика ФИО5

Таким образом, суд исходит из того, что спорное имущество находится у истца без каких-либо договорных отношений с ответчиками.

В подтверждение факта владения спорным недвижимым имуществом 2010 года истцом предоставлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена от имени ФИО15, в связи с чем суд считает, что данные квитанции не подтверждают факт владения истцом спорным недвижимым имуществом с 2010 года.

Суд также считает, что предоставленная истцом копия товарного чека от 20 октября 2024 года о поставке строительных материалов по адресу: <адрес>, не подтверждает факт владения истцом спорным имуществом с 2010 года, поскольку из данного чека не усматривается, кем был осуществлен заказ товара.

Истец указывает, что более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет спорными недвижимым имуществом, и претензий о правах владения на спорное имущество ни со стороны ответчиков, ни со стороны третьих лиц в адрес истца не поступало.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец обосновывал заявленные требования статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что по устной договоренности с владельцами недвижимого имущества проживает в спорном жилом доме с 2010 года, то есть на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, просит суд признать право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В предмет судебного доказывания входят факты открытого, добросовестного, непрерывного владения спорными объектами истцом в течение 15 лет (недвижимое имущество). Отсутствие хотя бы одного из фактов влечет отказ в удовлетворении требования.

Частью 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Однако, истец, указывая, что постоянно проживает в спорном жилом доме с 2010 года, (без указания даты и месяца), не предоставляет никаких доказательств, что по состоянию на 22 мая 2025 года (день обращения истца в суд с настоящим иском) и по состоянию на день принятия судебного решения по делу она постоянно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом в течении 15 лет.

Согласно статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как установлено ч.1 ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В данном случае период приобретательной давности следует исчислять с 31 декабря 2010 года (с учетом пояснений истца, указавшей, что проживает в спорном жилом доме с 2010 года).

Таким образом, поскольку установленный ст.234 ГК РФ срок приобретательской давности (15 лет) в отношении спорного недвижимого имущества может приходиться на любой день до 31 декабря 2025 года включительно, суд считает, что по состоянию на день принятия настоящего судебного решения исковые требования ФИО2 заявлены преждевременно, и удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что указание истца на непрерывность и открытость владения не влечет удовлетворение иска, поскольку он может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности обстоятельств, наличие которой в данном случае не доказано.

Судом также учтено, что ППК «Роскадастр» по ДНР предоставлены выписки из ЕГРН, согласно которым 12 марта 2024 года зарегистрировано право собственности ФИО7 ? долю спорного земельного участка, право собственности ФИО8 на ? долю земельного участка зарегистрировано 22 февраля 2024 года.

Также, 4 сентября 2023 года зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом за ФИО4, ФИО7, ФИО14 и ФИО8 (по ? части за каждым).

При этом, суд исходит из того, что истец не лишен возможности во вне судебном порядке заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества ответчиками по делу.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 12,13,56,167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, интересы которой по доверенности представляет ФИО3, к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании за ФИО2 права собственности по праву приобретательной давности на квартиру с надворными постройками, что составляет ? часть жилого дома, расположенную по адресу: РФ, ДНР, г.о. Харцызск, <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, ДНР, г.о. Харцызск, <адрес> – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харцызского межрайонного суда Е.И. Кобзий

Мотивированное судебное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.