Дело №
УИД 34RS0№-77
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 января 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного в результате затопления, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного в результате затопления, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>., инвали<адрес> группы. <ДАТА> произошло затопление первого этажа жилого дома истца в результате порыва трубопроводы по <адрес>. Так, <ДАТА> опекун истца ФИО3 вышел на улицу, и увидел что со стороны <адрес> в сторону дома по рельефу стекает вода, которая заливает первый этаж. <ДАТА> ФИО2, перемещаясь по влажному полу упала, в больнице выяснилось, что у нее перелом шейки бедра. Опекун истца ФИО3 неоднократно обращался к ответчику с требованием о принятии мер, направлении комиссии для установления стоимости восстановительного ремонта, которые остались без ответа. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 208 603 рубля, стоимость поврежденного движимого имущества составила 90 213 рублей. <ДАТА> истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в ответе на претензию ответчик свою вину отрицал.
Просит взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 298 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 174 408 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы за оказание помощи эксперта в размере 8 000 рублей.
После проведения судебной строительно-технической экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в размере 149 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы за оказание помощи эксперта в размере 8 000 рублей.
Истец ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО13 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно постановлению <адрес> Волгограда от <ДАТА> №-п об установлении опеки над недееспособной ФИО2, последней установлена опека, ФИО3 назначен опекуном ФИО2, определено место жительства ФИО2 с опекуном ФИО3 по адресу: Волгоград, <адрес>.
Водоснабжение, водоотведение дома осуществляется ООО «Концессии водоснабжения».
<ДАТА> составлен акт в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8, о том, что <ДАТА> произошло затопление дома, расположенного по адресу: Кременская, <адрес> по причине прорыва водяной трубы проходящей по <адрес>.
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, указанный жилой дом является двухэтажным, общая площадь по 1 этажу: 91,8 кв.м., в том числе 43,7 кв.м. жилая площадь, 48,1 кв.м. подсобная, состоит из: коридора 8,8 кв.м., коридора 7,1 кв.м., шкафа 0,4 кв.м., шкафа 0,4 кв.м., котельной 7,1 кв.м., туалета 2,1 кв.м., ванной 6,5 кв.м., коридора 1,6 кв.м., кухни 14,1 кв.м.; площадь по второму этажу 94,6 кв.м., в том числе жилая 86,3 кв.м., подсобная 8,3 кв.м., состоит из: коридора 8,3 кв.м., жилой 23,1 кв.м., жилой 20,2 кв.м., жилой 20,0 кв.м., жилой 23,0 кв.м. Всего по дому общая площадь 186,4 кв.м., в том числе жилая 130 кв.м., подсобная 56,4 кв.м.
<ДАТА> ФИО3 направил в адрес ООО «Концессии водоснабжения» заявление, в котором просил принять меры по факту затопления <ДАТА> по адресу: <адрес>.
Также, <ДАТА>, <ДАТА> ФИО3 направлял заявления в адрес ООО «Концессии водоснабжения», согласно которому <ДАТА> по адресу: <адрес> был прорыв водопроводной трубы, в последствии чего был затоплен жилой дом по адресу: <адрес>. Просил направить комиссию для установления ущерба.
Согласно ответу ООО «Концессии водоснабжения» от <ДАТА> №-исх. <ДАТА> специалистом общества было произведено комиссионное обследование жилого дома, а также сети водоснабжения, расположенных по адресу: <адрес>. При проведении комиссионного осмотра применялась фото и видео фиксация объектов комиссионного обследования. В ходе комиссионного обследования установлено, что сети водоснабжения работают в штатном режиме, без каких-либо нарушений, также последствий затопления на придомовой территории и в жилых помещениях не обнаружено.
В соответствии с актом от <ДАТА>, составленном представителем цеха по ЭиРС ВКХ «Юг» в лице начальника участка ФИО9, представителя организации цеха по ЭиРС ВКХ «Юг» в лице мастера ФИО10, представителя цеха по ЭиРС ВКХ «Юг» слесаря АВР ФИО12, заявитель на момент комиссионного обследования отсутствовал, <ДАТА> комиссией было проведено обследование дома по <адрес> на предмет затопления. Обследование проводилось внешним осмотром с фото и видео документированием в присутствии представителя заявителя. По результату обследования установлено – характер затопления дома и внутри домового пространства не выявлен.
Согласно заключению специалиста строительно-технической экспертизы ООО «Единая служба оценки» № от <ДАТА> рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залития помещения № первого этажа индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 208 603 рубля 85 копеек, стоимость поврежденного движимого имущества в результате залития помещения № первого этажа индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 90 213 рублей.
Стоимость услуг строительно-технической экспертизы составила 8 000 рублей.
<ДАТА> в адрес ООО «Концессии водоснабжения» от опекуна ФИО2 - ФИО3 направлена претензия о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 298 816 рублей, а также понесенных расходов для составления заключения специалиста в размере 8 000 рублей.
Как следует из ответа ООО «Концессии водоснабжения» на претензию, согласно представленным заключению эксперта и другим документами не установлена причастность ООО «Концессии водоснабжения» к коммунальной аварии и ее последствиям. К указанным в претензии аварии и ее последствиям ООО «Концессии водоснабжения» никакого отношения не имеет, соответственно обязанности по возмещению ущерба отсутствует.
Согласно представленной по запросу суда заявке №КВ-00158844 от <ДАТА>, <ДАТА> в 14 часов 17 минут поступила аварийная заявка, согласно которой по адресу: ул. им. л-та ФИО14, <адрес> системе водоснабжения проявляется утечка из земли.
Из заявки так же усматривается, что <ДАТА> в 17:00 – 17:15 происходило обследование участка по заявке: обследовали т/з <адрес>, поставили на контроль; <ДАТА> 09:00-10:40 земляные работы: котлован 4х4х3, откачали, <ДАТА> 10:40 - 11:10 установка хомута: лопина на сталь в/воде <адрес>, установили заводской хомут <адрес>. Течь пошла дальше, <ДАТА> 11:10-11:40 доработка котлована: до 6х4х3, откачали, <ДАТА> 11:40 -12:10 установка хомута: свищ на сталь в/воде <адрес>, заводской хомут <адрес>, <ДАТА> 12:10- 12:20 засыпка разрытия: частично, требует благоустройство, <ДАТА> 13:40 – 15:00 благоустройство: завезли 30т грунта, засыпали, спланировали.
В связи с возражениями ответчика, для определения стоимости ущерба, причиненного в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по ходатайству представителя ООО «Концессии водоснабжения» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Планета Экспертиз».
Согласно заключению экспертов № ООО «Планета Экспертиз» причиной затопления помещения жилой комнаты № по техническому паспорту БТИ, расположенного с технической точки зрения в уровне цокольного этажа жилого <адрес>, произошедшего <ДАТА> являются обводнение земельного участка под указанным зданием дома сетевой водой из наружного трубопровода холодного водоснабжения и отсутствие гидроизоляции в подземной части наружных стен указанного здания жилого дома, либо наличие повреждений и существующей гидроизоляции (в границах помещения жилой комнаты №).
Согласно проведенного осмотра, наружные стены дома выложены из силикатного кирпича, стена северо-западного фасада в нижней части, имеет отштукатуренную поверхность, высотой около 2м. без повреждений, жилая комната № имеет наружные стены со стороны юго-восточного, юго-западного и северо-западного фасадов. Полы в жилой комнате 5 по техническому паспорту БТИ находятся ниже планировочной отметки земли здания дома примерно на 0,9 – 1,1 м.
<ДАТА> из-за сквозного повреждения трубопровода холодного водоснабжения диаметром 1000мм. напротив <адрес>, сетевая вода из него поступала наружу на рельеф местности и стекала вниз по салону, заливая участок под индивидуальным жилым домом № по <адрес> и через него, попадала на соседний участок, обводняя его, где в 1 метре от границы участков, расположен жилой <адрес> от места аварийного участка трубопровода до <адрес>, составляет около 50 м. Перепад высоты между ул. им. Лейтенанта ФИО14 <адрес> составляет около 6 м. Место с расположением <адрес>, при указанных обстоятельствах было обводнено, поступление воды непосредственно к стенам здания и его обводнение наблюдалось со стороны северо-западного фасада, расположенного по границе с соседним участком <адрес> этом, произошёл залив по плоскости полов жилой комнаты № по техническому паспорту. Согласно представленной в материалы дела видеосъемке, визуально уровень воды составлял высоту около 3 см. от уровня пола жилой комнаты.
Таким образом, вода, достигшая стен здания, со стороны северо-западного фасада, могла поступать внутрь индивидуального жилого дома, в месте расположения жилой комнаты № по техническому паспорту БТИ, только в подземной части стен, через обводненный грунт, через возможные нарушения целостности наружных кирпичных стен (трещины в вкладке, не заполненные швы кладки), при условии полного отсутствия гидроизоляции стен в подземной части, либо при повреждения существующей (ответ на 1 вопрос).
Стоимость восстановительного ремонта помещения жилой комнаты № по техническому паспорту БТИ, расположенного с технической точки зрения в уровне цокольного этажа в жилом <адрес> в <адрес>, после затопления произошедшего <ДАТА>, на дату проведения судебной экспертизы, округленно составляет сумму в размере 134 680 рублей, в том числе НДС 20% в размере 22 446 рублей (ответ на 2 вопрос).
В результате затопления, произошедшего <ДАТА> повреждение в виде возникновения грибковых образований и деформаций конструкций в нижней части получил трехстворчатый шкаф, находившийся в помещении жилой комнаты № по техническому паспорту БТИ, расположенного с технической точки зрения в уровне цокольного этажа в жилом <адрес> в <адрес>. Стоимость поврежденного имущества на дату проведения судебной экспертизы, округленно составляет сумму в размере 14 670 рублей (ответ на 3 вопрос).
Суд принимает заключение эксперта ООО «Планета экспертиз» в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение в достаточной степени мотивированы, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 так же подтвердила произошедшее <ДАТА> затопление дома ФИО2 по адресу: <адрес>, указав, что вода стекала в дом истца с <адрес>.
Как указывалось судом выше, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Качество коммунальной услуги «водоотведение» должно обеспечивать бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года (Приложение № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №).
Согласно ст. 8 Федерального закона от <ДАТА> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно п. п. 2, 9, 23 и 28 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: в) обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; г) своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.
Раздел 3 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от <ДАТА> №) свидетельствует о том, что основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются, в том числе, обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них (п. 3.1.1), ими осуществляется проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий (п. 3.2.5), техническая эксплуатация сети, включая надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность (3.2.6). При наружном осмотре линий сети работники службы проверяют, в том числе, степень наполнения труб, наличие подпора ((дата)).
На основании ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что затопление дома истца возникло в результате повреждения трубопровода холодного водоснабжения, обязанность по содержанию которого несет ООО «Концессии водоснабжения». Экспертным заключением установлено, затопление жилой комнаты № цокольного этажа жилого <адрес> произошло в результате обводнения земельного участка под жилым домом истца сетевой водой наружного трубопровода холодного водоснабжения.
Поскольку при исполнении обязательств по содержанию трубопровода ООО «Концессии водоснабжения» обязано проводить профилактические осмотры, текущий и капитальный ремонт своего имущества, то причинение вреда имуществу истца находится в причинной связи с неисполнением ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию данного трубопровода.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание заключение ООО «Планета Экспертиз», суд приходит к выводу о том, что факт залива квартиры истца, а также виновность ответчика в затоплении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта ООО «Планета Экспертиз», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 149 430 рублей.
Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание по проведению строительно-технической экспертизы от <ДАТА>, актом № от <ДАТА>, кассовым чеком.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <ДАТА> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Преамбулой Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из обстоятельств дела следует, что ООО «Концессии водоснабжения» оказывает ФИО2 услугу водоотведения. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика данный факт не отрицал, как не отрицал и факт оплаты соответствующей услуги со стороны ФИО2
Следовательно, вопреки позиции представителя ответчика, на правоотношения между истцом и ООО «Концессии водоснабжения» распространяются положения Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком ООО «Концессии водоснабжения» прав истца ФИО2 исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, степень вины ответчика, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 79 675 рублей (149 430 + 10 000) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
<ДАТА> между ФИО3 и ИП ФИО13 был заключен договор № на оказание услуг (выполнение работ), согласно которому исполнитель обязуется на основании предоставленных заказчиком, выступающим от лица ФИО2 на основании Постановления об установлении опеки от <ДАТА> №-п, документов, оказать правовую помощь заказчику на предмет: консультации, подготовки претензии, искового заявления, представления интересов заказчика в Федеральном суде первой инстанции Волгограда, а так же осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ в интересах заказчика. Заказчик обязуется оплатить данную работу. Характер поручения: установить обстоятельства по делу; изучить имеющиеся материалы и документы; выработать позицию заказчика; подготовить необходимые заявления в суд; быть представителем заказчика на стадии судебного разбирательства в суде второй инстанции; консультировать заказчика по мере возникновения необходимости; разрешать другие вопросы в интересах заказчика, связанные с настоящим гражданским (арбитражном, административном) делом; консультировать заинтересованных лиц, участвующих на стороне заказчика (п.1 п.п. 1.1.1. – 1.1.3).
Согласно п. 3.1. стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 25 000 рублей.
Согласно кассовому чеку от <ДАТА> ФИО3 оплатил по договору от <ДАТА> - 25 000 рублей.
С учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера работы, выполненной представителем ФИО3 – ФИО13.: подготовка и направление претензии, подготовка искового заявления в суд, участие представителя на досудебной подготовке <ДАТА>, в судебном заседании в Кировском районном суде <адрес>: <ДАТА>, <ДАТА>, суд считает возможным взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1 482 рубля 90 копеек следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>), действующего в интересах ФИО2 (паспорт <...>) к ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН<***>) о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного в результате затопления, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 149 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 79 675 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 18 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании расходов за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН<***>) в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 482 рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.
Судья Е.В. Игнатова