Дело № 2-56/2023

УИД 67RS0029-01-2022-001263-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

с участием: ответчика ФИО1,

её представителя ФИО2,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований с учетом дополнений, что ПАО Сбербанк (Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) в сумме 297 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, 22.04.2016 Десногорским городским судом Смоленской области вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному договору в сумме 281 164,28 руб. Данное решение суда исполнялось в период с 31.08.2017, 19.01.2022 сумма задолженности по основному долгу была погашена полностью. Однако, поскольку кредитный договор с ответчиком расторгнут не был и в соответствии с условиями договора просроченные проценты на остаток основного долга продолжали начисляться за период с 29.05.2015 (дата выноса всей суммы задолженности на просроченную) по 19.01.2022 (дата погашения основного долга полностью).

В июле 2022 Банком было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам с ФИО1 в сумме 233 892,73 руб. за период с 29.12.2015 по 27.06.2022 и судебным приказом от 25.07.2022 заявленные требования удовлетворены, который в последующем определением от 04.10.2022 был отменен.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить оплату кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, кредитным договором, предусмотрена уплата заемщиком процентов, начисленных на просроченную задолженность (просроченный основной долг). При этом указанные проценты, по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, не имеют штрафного характера, не являются мерой ответственности и не могут считаться повторной/двойной платой за пользование денежными средствами (кредитом).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 233 624,42 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.05.2015 по 06.12.2022 в размере 233 624,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536,24 руб., а всего взыскать 239 160,66 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие. В представленном пояснении по иску полагал, что в случае применения судом срока исковой давности необходимо руководствоваться п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Также указал на то, что с учетом обращения Банка в июле 2022 года за судебной защитой о взыскании задолженности по кредитному договору по просроченным процентам с ФИО1, срок исковой давности за период с 14.07.2019 (дата вынесения судебного приказа) по 19.01.2022 (дата погашения основного долга) не пропущен и размер задолженности будет составлять 48 847,23 руб.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали, указали на полное погашение кредитных обязательств перед истцом. Также просили применить срок исковой давности, поскольку он давно истек, а также положения ст. 333 ГК РФ. При этом не возражали против взыскания задолженности с учетом применения сроков исковой давности в размере 48 847,23 руб. за период с 14.07.2019 по 19.01.2022.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита (займа), направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных обществом денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Соответственно, после фактического погашения заемщиком суммы кредита, банк не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании убытков в виде неполученных по договору процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора кредита.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 297 000,00 руб. под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик – ФИО1 обязуется возвратить кредитору – ОАО «Сбербанк России» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей, то есть 28 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В соответствии п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, с порядком и размером возврата суммы кредита и процентов и согласна на заключение договора на упомянутых условиях.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив 28.03.2014 на счет ФИО1 денежную сумму в размере 297 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.12.2015 составила 281 164,28 руб., включающая в себя просроченную задолженность по основному долгу – 253 568,57 руб., просроченные проценты – 9 530,20 руб., неустойку по просроченным процентам – 5 809,17 руб., неустойку по просроченному основному долгу – 12 256,34 руб. и была взыскана решением Десногорского городского суда Смоленской области от 22.04.2016, вступившим в законную силу 31.05.2016.

Как следует из данного судебного акта, требование о расторжении кредитного договора сторонами не заявлялось и судом не разрешалось. Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора, так как требования Банка направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по упомянутому решению, Десногорским РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований исполнительного документа. При этом как следует из письменных пояснений Банка по иску, усматривается из справки Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № и не оспаривалось стороной ответчика, сумма задолженности по основному долгу ФИО1 погашена 19.01.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой ФИО1 на получение Потребительского кредита (л.д. 6-8), копией лицевого счета ФИО1 (л.д. 28), копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 30-31), копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), Общими условиями кредитования (л.д. 43-47), анкетой клиента (л.д. 61-64), сообщением Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от 31.01.2023 (л.д. 82), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 86), постановлением об обращении взыскания на пенсию (л.д. 87), справкой о движении денежных средств (л.д. 88-93), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.94-95), копией решения Десногорского городского суда Смоленской области от 22.04.2016 (л.д. 100-101), копией кредитного договора (л.д. 110-113), информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 114-115), копией графика платежей (л.д. 116), копией заявления заемщика на зачисление кредита и копией Распорядительной надписи филиала Сбербанка России на зачисление денежных средств на счет ФИО1 (л.д. 117), копией поручения ФИО1 на перечисление денежных средств (л.д. 118),

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору (п. 4.4 кредитного договора).

Как установлено судом, кредитный договор не расторгался, задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 образовавшаяся по состоянию на 28.12.2015, была взыскана с ответчика на основании решения суда от 22.04.2016, а погашена им 19.01.2022. До указанного момента ответчик пользовался денежными средствами Банка, в связи с чем Банк в соответствии со ст. 809 ГК РФ вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.12.2022 за ответчиком ФИО1 числится задолженность в виде процентов, образовавшаяся за период с 29.12.2015 (дата, следующая за датой выноса всей суммы задолженности на просроченную) по 19.01.2022 (дата погашения основного долга полностью) в сумме 233 624,42 руб. (л.д.16-26; 119-122).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен. При этом, проценты за пользование кредитом истцом правомерно рассчитаны, исходя только из суммы основного долга, которая уменьшалась по мере погашения взысканной суммы долга. Все денежные средства, поступившие после 19.01.2022, были учтены при расчете задолженности.

Досудебное требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 33).

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.12.2015 по 27.06.2022 в размере 233 892,73 руб., который в последствии был отменен определением этого же судьи от 04.10.2022 (л.д. 12, 14).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитным договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств путем уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно – 28 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Обязанность по погашению задолженности по указанному выше решению суда от 22.04.2016 была исполнена ответчиком в полном объеме 19.01.2022, из данного решения следует, что кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, Банк был вправе начислять проценты на остаток основного долга, исходя из условий кредитного договора.

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № следует, что 14.07.2022 ПАО Сбербанк России посредством Почты России направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.12.2015 по 27.06.2022 (включительно) в размере 233 892,73 руб. и расходов по уплате госпошлины. По указанному заявлению 25.07.2022. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который впоследствии определением от 04.10.2022 был отменен по заявлению ответчика. С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 19.12.2022.

Поскольку Банком заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности было направлено мировому судье 14.07.2022, то с учетом положений статей 196, 199, 204 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию договорные проценты в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего обращению Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с 14.07.2019 по 19.01.2022 в сумме 48 847,23 рублей (что составляет 20,91% от заявленных требований), согласно представленному истцом расчету (л.д.119-122).

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты, уплачиваемые за пользование заемными средствами, являются элементом основного денежного обязательства, установленного договором, и снижению судом не подлежат.

Положения ст. 333 ГК РФ могут применяться лишь к снижению неустойки, являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией (пеней), подлежащей уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Проценты за пользование займом являются платой кредитору за предоставление заемных средств, и не носят штрафной характер.

Таким образом, при обсуждении вопроса о возможности снижения процентов, которые уплачиваются заемщиком заимодавцу, необходимо иметь в виду, что проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ, так как они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом.

Согласно платежных поручений истцом за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 5536,24 руб. (л.д. 35, 37)

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1157,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.07.2019 по 19.01.2022 в сумме 48 847 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 23 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Калинин Д.Д.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023

Копия верна: судья Д.Д. Калинин

секретарь Е.С. Антонова