УИД 77RS0028-02-2025-003625-71

Дело № 2-3581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3581/2025 по иску ФИО1 к ООО «АМТ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АМТ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Истец мотивирует свои требования тем, что 12.05.2024г. примерно в 11 часов 20 минут неустановленные лица из числа военнослужащих Вооруженных сил Украины, иных украинских воинских формирований, находясь неустановленном месте на территории подконтрольной им адрес, выполняя заведомо преступные приказы неустановленных вышестоящих командиров Вооруженных сил Украины и представителей высшего военного и политического руководства Украины, осуществили массированную атаку с применением неустановленного ракетного вооружения, имеющего высокие поражающие свойства по объектам жилой застройки и массового скопления гражданских лиц на территории адрес и адрес. В результате обстрела с последующим попаданием и подрывом неустановленного боеприпаса в адрес произошло частичное обрушение второго и третьего подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в результате чего полностью разрушены и повреждены квартиры с № 41 по № 130. Возбуждено уголовное дело (№ 12402007703000776) по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ - террористический акт, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, повлекший причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий.

ФИО1, являясь держателем страхового полиса MGP - 2316057- 77 от 30 июня 2023 г., обладая правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес обратилась в ООО «АМТ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в своих ответах исх.№ ДПП- 349 от 27.06.2024 и Исх. № ДПП-875/11-24 от 25.11.2024 ООО «АМТ Страхование» отказалось признавать наступившее событие страховым случаем, ссылаясь на п. 2.4 Договора страхования, п. 5.1 Правил комплексного ипотечного страхования ООО «АМТ Страхование» от 03.10.2022, которые являются неотъемлемой частью договора сообщая, что согласно указанным пунктам описанное выше событие является военным действием, соответственно не может считаться страховым случаем, а также на ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщая, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил в следствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Вместе с тем, истец обращает внимание на то, что в п. 3.2.3 Договора страхования указано, что страховым случаем считается в том числе уничтожение застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе и при поджоге, взрыве, иных умышленный действий третьих лиц. Там же дана сноска: «Поджог, взрыв, иные умышленные действия третьих лиц относятся к умышленным противоправным действиям, направленным на достижение политических и других целей путем причинения имущественного ущерба, устрашения населения, либо оказания воздействия на принятие решения органами власти». Если обратиться к тексту ст. 205 УК РФ, то становится ясно, что под террористическим актом понимается «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями». При буквальном толковании норм права можно сделать вывод о том, что указанное событие, признанное Следственным комитетом Российской Федерации по адрес террористическим актом, является ничем иным, как страховым случаем.

Состояние войны в Российской Федерации не объявлялось. Военных действий, как они определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в адрес не велось.

21.02.2025 истцом была направлена претензия в адрес ООО «АМТ Страхование». Однако, в своем ответе на претензию (Исх. № ДПП-178 от 12.03.2025 г.), ООО «АМТ Страхование» вновь отказались признавать указанное выше событие страховым случаем, но в этот раз аргументация страховщика была иная. Ответчик ссылается на то, что «если «террористический акт» прямо не указан в договоре страхования в качестве покрываемого риска, то данный риск не является застрахованным, и возникшие в следствие него убытки не подлежат возмещению Страховщиком». Данный тезис не поддается логическому объяснению в связи с тем, что, как уже было указано выше, в п. 3.2.3 Договора страхования указано, что страховым случаем считается в том числе уничтожение застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе и при поджоге, взрыве, иных умышленный действий третьих лиц. При этом в Договоре не указан «террористический акт» в качестве исключения из перечня покрываемых рисков, являющихся противоправными умышленными действиями третьих лиц. На странице сайта Ответчика, посвященной комплексному ипотечному страхованию, противоправные действия третьих лиц так же указаны в качестве застрахованного риска.

Документы для выплаты страхового возмещения были направлены истцом 31 мая 2024 года. В соответствии с разделом IV Правил страхования ООО «АМТ Страхование», страховая выплата осуществляется в течение 15 рабочих дней, т.е. до 21 июня 2024 года включительно. Обязательство страховщика в указанный срок исполнено не было, что существенно нарушает мои имущественные права как гражданина РФ, а также потребителя страховых услуг.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), «нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения». Исходя из этого, сумма процентов, начисляемых за неисполнение обязательства страховщика составляет сумма.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 45 этого же постановления при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

В частности, для сходных правоотношений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

Судом установлено, что 30 июня 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования MGP - 2316057- 77 в соответствии с которым застраховано принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.

Страховым случаем, согласно пункта 3.2.3 договора страхования, считается в том числе уничтожение застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе и при поджоге, взрыве, иных умышленный действий третьих лиц.

12.05.2024г. примерно в 11 часов 20 минут неустановленные лица из числа военнослужащих Вооруженных сил Украины, иных украинских воинских формирований, находясь неустановленном месте на территории подконтрольной им адрес, выполняя заведомо преступные приказы неустановленных вышестоящих командиров Вооруженных сил Украины и представителей высшего военного и политического руководства Украины, осуществили массированную атаку с применением неустановленного ракетного вооружения, имеющего высокие поражающие свойства по объектам жилой застройки и массового скопления гражданских лиц на территории адрес и адрес. В результате обстрела с последующим попаданием и подрывом неустановленного боеприпаса в адрес произошло частичное обрушение второго и третьего подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в результате чего полностью разрушены и повреждены квартиры с № 41 по № 130, что подтверждается материалами уголовного дела № 12402007703000776, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ - террористический акт, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, повлекший причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий.

В результате событий, произошедших в адрес 12 мая 2024 г., застрахованное имущество истца было повреждено.

Постановлением о признании потерпевшим от 29 мая 2024 г. установлено, что в результате произошедших событий, истцу причинен имущественный и моральный вред, в связи с чем ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12402007703000776.

В соответствии с условиями договора страхования, страховой суммой является сумма не менее остатка ссудной задолженности по кредиту на дату заключения договора или на дату очередного страхового года, увеличенного на сумму процентов, начисленных по кредитному договору в размере индивидуальной страховой суммы, и составляет сумма

31.05.2024 г. истец обратилась в ООО «АМТ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответом исх.№ ДПП- 349 от 27.06.2024 и исх. № ДПП-875/11-24 от 25.11.2024 ООО «АМТ Страхование» отказалось признавать наступившее событие страховым случаем, ссылаясь на п. 2.4 Договора страхования, п. 5.1 Правил комплексного ипотечного страхования ООО «АМТ Страхование» от 03.10.2022, которые являются неотъемлемой частью договора сообщая, что согласно указанным пунктам описанное выше событие является военным действием, соответственно не может считаться страховым случаем, а также на ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщая, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил в следствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Повреждение имущества истца в результате умышленных действий третьих лиц, квалифицированное следственными органами по п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса РФ, отвечает признакам страхового случая, закрепленным в договоре страхования, и в обстоятельствах его повреждения не усматривается правовых оснований для применения статьи 964 Гражданского кодекса РФ, следовательно вывод страховой компании о том, что ущерб причинен в результате военных действий, не находит своего подтверждения.

Институт страхования с точки зрения своей правовой природы и экономического содержания ориентирован на две основные цели: при заключении соответствующих договоров одна сторона получает гарантии защиты своих имущественных интересов, а другая - гарантирует соответствующую защиту, получает прибыль.

Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основан, в частности, на положениях Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 3 Закона об организации страхового дела целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Исходя из положений пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Закона об организации страхового дела, при наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, учитывая системное толкование указанных выше норм права, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе, какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая, порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а при наступлении страхового случая доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что согласно условиям договора страхования к числу страховых случаев относятся «противоправные действия третьих лиц» (пункт 3.2.3 договора), которые квалифицируются, в том числе в соответствии со статьей 205 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу статей 422, пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В пункте 3.2.3 Договора страхования указано, что страховым случаем считается в том числе уничтожение застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе и при поджоге, взрыве, иных умышленный действий третьих лиц. Там же дана сноска: «Поджог, взрыв, иные умышленные действия третьих лиц относятся к умышленным противоправным действиям, направленным на достижение политических и других целей путем причинения имущественного ущерба, устрашения населения, либо оказания воздействия на принятие решения органами власти».

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству указано, что по факту обстрела 12 мая 2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 29 мая 2024 г. истец признана потерпевшей по уголовному делу № 12402007703000776.

Таким образом, из указанных документов усматривается, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате действий третьих лиц, имеющих признаки преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса РФ, то есть является одним из событий, на случай наступления которого, было застраховано имущество истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что событие, имевшее место 12 мая 2024 г., является страховым случаем, требования истца о выплате страхового возмещения являются обоснованными.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил, в частности, вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что имущество истца было повреждено в результате военных действий, что в соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ и условиями договора страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне" состояние войны объявляется федеральным законом. Основания для введения военного положения предусмотрены статьей 3 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ "О военном положении".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" дано понятие военных действий, боевых действий, военного времени.

Военными являются действия, которые ведет Российская Федерация в военное время по отражению вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации.

Боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов в военном конфликте, охватывающим все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, в также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушение мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации. Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

Военным временем является период с момента объявления федеральным законом состояния войны в случае вооруженного нападения (агрессии) на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации либо с момента фактического начала военных действий до момента объявления об их прекращении, но не ранее фактического прекращения.

Состояние войны в Российской Федерации не объявлялось. Военных действий, как они определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в адрес не велось.

Учитывая изложенное суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.06.2024 по 21.02.2025 в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, срока нарушения обязательств, принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до сумма. По мнению суда, взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, нарушит баланс интересов сторон, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АМТ Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМТ Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «АМТ Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2025.

Судья М.А. Макляк