Дело № 2-1498/2025
УИД 56RS0023-01-2025-002310-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 994,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539,85 руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключён договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Денежные средства по договору предоставлены ответчику. В свою очередь ответчик в нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма полученные денежные средства не вернул. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 30.09.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 07.04.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 10.09.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 117 620,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ о <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 19.09.2024. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на 10.01.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 117 994,93 руб. с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 6 020,96 руб. начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 373,97 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 10.01.2022 с учётом отсутствия платежей после уступки. Таким образом, на дату обращения в суд с иском сумма задолженности ответчика по спорному договору образовавшаяся за период с 24.03.2015 по 10.01.2022 составила 117 994,93 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленных суду возражениях просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно которому заёмщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка по займу составила <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых (в зависимости от количества дней в году). ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> руб.
Общими условиями договора установлено, что проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа.
ООО «Срочноденьги» свои обязательства исполнило в полном объёме, заем был предоставлен ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Однако ответчик, воспользовавшись предоставленным займом принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по вышеназванному договору
Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено право Займодавца уступить права (требования) по договору любым третьим лицам.
30.09.2015 на основании Договора уступки прав требования № ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» права (требования) к ответчику по вышеназванному договору займа.
07.04.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён Договору уступки прав требования №, согласно которому было переуступлено право (требования) к ответчику по вышеназванному договору займа.
10.09.2021 на основании Договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право (требования) к ответчику по вышеназванному договору займа.
25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
На основании условий заключённого договора заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в соответствии с условиями Договора срок его действия определён, а возврат денежных средств должен был происходить путём внесения единого платежа ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя сумму займа и процентов за его пользование в размере 9 240 руб., то течение срока исковой давности начинается со следующего дня, предшествующего дате действия договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В силу ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.
В материалы дела представлен приходный ордер № от 10.05.2015 из которой следует, что ответчиком в счет частичного погашения задолженности по спорному договору внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом с учётом совершения ответчиком действий по признанию задолженности 10.05.2015 путем внесения денежной суммы в счет погашения задолженности, срок исковой давности начинается со следующего дня, предшествующего дате внесения платежа в счет частичного погашения займа, т.е. с 11.05.2015. С учетом данных обстоятельств сторона заемщика имела право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в срок до 10.05.2018.
Из материалов дела следует, что 17.01.2022 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма в сумме 117 994,93 руб., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области выдан судебный приказ о <данные изъяты>. В связи с поступлением возражений определением мирового судьи от 19.09.2024 вышеназванный судебный приказ был отменен.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обралось в суд 30.07.2025, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть по истечении более 9 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности.
Таким образом, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечёт иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст. 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты, то в рассматриваемом случае срок исковой давности с даты окончания действия договора и до обращения в суд с рассматриваемым иском составил более 4 лет.
Судом также учитывается, что при обращении ООО «РСВ» к мировому судьёй с заявлением о выдаче судебного приказа установленный законом срок исковой давности в период, которого кредиторы имели право обратиться за взысканием задолженности по спорному договору истёк.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 24.03.2015 в размере 117 994,93 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 11.09.2025 года
Судья Кифоренко А.Н.