Решение по делу № 2-2516/2025 от 12.09.2025 - о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании приложения №5 договора ничтожным.

Дело № 2-2516/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000756-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

по гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова хаус» о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании приложения №5 договора ничтожным,

установил:

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Нова хаус» (с учетом уточненного искового заявления том 2 л.д. 137) о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 296064,97 рублей с учетом частичной выплаты в размере 81554,44 рубля; расходов на проведение исследований стоимости устранения недостатков в размере 27956,70 рублей; компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей; неустойки в размере 384837,24 рубля, из расчета 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не выше стоимости работ; штрафа; о признании приложения № Договора ничтожным.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился с заявлением в ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» о нарушении прав потребителя и защите интересов. Из представленных документов следует, что заявителям на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В соответствии с Договором на сопровождение выполнения ремонтно-отделочных работ <данные изъяты> ответчиком проведены отделочные работы. Стоимость работ по указанному договору в соответствии с Соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ составляет 665000 рублей, их них чистовые работы 384837,24 рубля. Результат выполненных работ передан ДД.ММ.ГГГГ по акту о реализации проекта. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 215 331 рубль. Сумма, установленная экспертом, учитывает фактические условия проведения работ по устранению недостатков, а именно: малый объем работ и проведение строительных работ с учетом проживания потребителей в квартире в период проведения ремонтно-строительных работ. За проведение экспертизы потребитель оплатил 45000 рублей. Ответчиком частично выплачена сумма в размере 81554,44 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков и 17043,30 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы. В результате нарушения прав потребителям причинен моральный вред, размер которого им определяется в 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены заказа, но не более цены заказа. На день подачи ответчик допустил просрочку более 34 дней, таким образом, ответчик должен уплатить потребителю неустойку в размере 384837,24 рубля. Приложение № 5 к договору, ухудшает права потребителя и не соответствует минимальным требованиям, указанным в стандартах и сводах правил, включенных в указанных в частях 1 и 7 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" перечнях, то есть является ничтожным.

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указзал, что выводы проведенной судебной экспертизы частично подтвердили недостатки, выявленные согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично выявили недостатки согласно договору на сопровождение выполнения ремонтно-отделочных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также проведенной судебной экспертизой было установлено отсутствие части дефектов в квартире согласно Приложению № к Договору. Считает, что взысканию с ответчика подлежит 124 480,29 рублей (206 034, 73 рублей - 81 554, 44 рублей). В случае, если суд примет в качестве доказательства заключение эксперта <данные изъяты> и посчитает необходимым применить для расчета стоимости устранения недостатков коэффициент «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых) помещениях без расселения» просит установить срок для проведения ремонта - 3 календарных месяца с даты исполнения ответчиком решения суда в полном объеме, судебную неустойку - 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нова хаус» и истцом заключен договор на сопровождение выполнения ремонтно-отделочных работ <данные изъяты> (далее –договор), согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс сопроводительных мероприятий, направленных на предоставление Заказчику финишной отделки в его помещении, а заказчик обязуется принять результат сопровождения выполнения ремонт-отделочных работ и оплатить его (том 1 л.д. 14-20).

Согласно п. 4.2 договора, гарантийный срок составляет 12 месяцев, указанный срок начинает течь с даты подписания сторонами акта о реализации проекта.

Согласно приложению № к договору стоимость работ по указанному договору составляет 665000 рублей, из них чистовые работы 384837,24 рубля (том 1 л.д. 21). В приложении№ к договору определён Перечень требований к качеству отделки помещений (л.д.27-28).

Результат выполненных работ был принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о реализации проекта (том 1 л.д. 29).

В ходе эксплуатации квартиры (в период гарантийного срока) истцом обнаружены недостатки отделочных работ, для установления которых и причин их возникновения истец обратился к ФИО6 в Пермский региональный экспертно-правовой центр.

Согласно экспертному заключению Пермского регионального экспертно-правового центра эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ производственного характера, а именно: в коридоре – твердые включения под обоями, отклонение готового покрытия пола от плоскости до 2 мм, в комнате – твердые включения под обоями, зазоры в стыках полотен обоев, не сглаженная поверхность основания стен, наплывы штамповочного слоя, неровности плавного очертания стен до 4 мм, на полу пустоты под ламинатом, отклонение готового покрытия пола от плоскости (просвет) до 2,5 мм, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, в кухне-гостиной – твердые включения под обоями, не сглаженная поверхность основания, неровности плавного очертания стен до 5 мм, отклонение готового покрытия пола от плоскости (просвет) до 3 мм, выход подоконной доски от стены менее 50 мм, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, в ванной – отклонение стены от плоскости до 4 мм, пустоты между настенной плиткой и основанием из-за отсутствия клея либо отслоение плитки, уступы между смежными плитками до1,5 мм, дверной блок не влагостойкий. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 215331 рублей в ценах на 4 квартал 2023 года, с учетом НДС – 20 % (том 1 л.д. 33-68).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 215331 рублей, расходов за проведение экспертизы, неустойки (в случае просрочки) (том 1 л.д. 69).

В ответе на претензию ответчик сообщил о принятом решении о возмещении денежных средств в сумме 81554,44 рублей в счет устранения дефектов, в сумме 17043,30 рублей в счет затрат по оплате экспертного заключения (том 1 л.д. 42-73).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу суммы 98597,74 рубля, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 118).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки строительных работ? Каковы причины их возникновения: производственные или эксплуатационные?

2. Соответствует ли качество строительных и отделочных работ в указанной квартире условиям договора на сопровождение выполнения ремонтно-отделочных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным нормам и правилам, техническим регламентам, иным обязательным требованиям?

3. В случае выявления производственных недостатков, какова стоимость их устранения, в том числе отдельно с учетом реальных условий проведения, а именно проживания истца и наличия в квартире мебели?

Согласно заключению эксперта ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных работ, а именно: в жилой комнате 2 - стык обоев не вертикальный, выполнен «зигзагом», отслоение обоев по стыкам, зазор между плинтусом и стеной, просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола до 4 мм, в том числе выхода на балкон, в жилой комнате 1 и кухне-ниже - стык обоев не вертикальный, выполнен «зигзагом», просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола до 3 мм, на балконе - волны на линолеуме, в коридоре - стык обоев не вертикальный, выполнен «зигзагом», просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола до 3 мм, замятие обоев, в санузле - отклонение облицовки стены керамической плиткой до 5 мм, пустоты между плиткой на стене и основанием, пространство между плиткой и стеной не полностью заполнено плиточным клеем, изменение характерного звучания при постукивании плитки на стене. Все выявленные дефекты образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ и носят производственный характер.

Качество строительных и отделочных работ в указанной квартире не в полной мере соответствует условиям договора на сопровождение выполнения ремонтно-отделочных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным нормам и правилам, техническим регламентам, иным обязательным требованиям.

Согласно приложению 5 к Договору качество работ в Объекте экспертизы должно соответствовать параметрам, отличающимся от параметров в нормативных документах (СП 71.13330.2017 и т.д.).

Возможность применения значений, отличающихся от требований нормативных документов, но зафиксированных в Договоре на сопровождение ремонтно-отделочных работ, не является предметом настоящей судебной строительно-технической экспертизы, требует специальных познаний и образования в сфере юриспруденции, коими эксперт не обладает, подлежит установлению Судом.

Эксперт принял решение предоставить отдельные таблицы с перечнями недостатков и мероприятий по их устранению:

Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета Приложения 5 к Договору, устанавливающего требования к качеству отделочных работ, отличающиеся от требований нормативных документов (Таблица 6);

Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с Приложения 5 к Договору, устанавливающего требования к качеству отделочных работ, отличающиеся от требований нормативных документов (Таблица 7).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера без учета Приложения 5 к Договору, без учета коэффициента 1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», предусмотренного строкой 8 Таблицы 5 Приложения 10 Методики №421/пр на текущую дату составляет 284 736,46 рублей и отражена в приложении 5 к настоящему заключению, а с учетом коэффициента 1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», предусмотренного строкой 8 Таблицы 5 Приложения 10 Методики №421/пр на текущую дату составляет 377 619,41 рублей и отражена в приложении 6 к настоящему заключению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера с учетом Приложения 5 к Договору, без учета коэффициента 1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», предусмотренного строкой 8 Таблицы 5 Приложения 10 Методики №421/пр на текущую дату составляет 206 034,73 рублей и отражена в приложении 7 к настоящему заключению, а с учетом коэффициента 1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения», предусмотренного строкой 8 Таблицы 5 Приложения 10 Методики №421/пр на текущую дату составляет 284 188,36 рублей и отражена в приложении 8 к настоящему заключению.

Эксперт не обладает достоверной информацией, будет осуществлять расселение жильцов из Объекта экспертизы на период проведения ремонтных работ, или не будет. С технической точки зрения выполнение ремонтных работ без расселения - возможно. Выполнение ремонтных работ возможно каскадным способом.

Экспертом учтен в работах в Таблице 6 и Таблице 7 вынос на период производства работ и занос после окончания работ стиральной машины, а также демонтаж ванны с сохранением и повторный монтаж, что исключает наличие стесненных условий на период производства работ. Таким образом, применение коэффициентов стесненности, предусмотренных Таблицей 5 Приложения 10 Методики №421/пр - не требуется (том 2 л.д. 6-120).

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, т.к. исследование было проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции эксперта, сделаны исчерпывающие выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

- условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – закон №384-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Приказом Росстандарта от 02.04.2020 N 687 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-ФЗ, в данный перечень включен СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия".

В соответствии с разъяснениями Минстроя РФ в письме от 09.04.2021 N 8545-ОГ/08 применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень N 687, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Следует отметить, что добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень N 687, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона N 384-ФЗ.

В соответствии п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Поскольку своды правил, ГОСТы, в том числе СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" включены в соответствующие перечни в порядке п.2 ст. 5 Федерального закона №384-ФЗ они являются обязательными, а их нарушение будет считаться нарушением п. 5 ст. 4 ФЗ О защите прав потребителей.

С учетом проведенного экспертного исследования суд приходит к выводу, что закреплённые в приложении №5 к договору требования к качеству отделки помещений содержит допуски и отступления, влекущие ухудшение качества отделки, относительно требований, установленных СП 71.13330.2017, в связи с чем не соответствуют параметрам в нормативных документах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное приложение содержит положения, ухудшающие права потребители, в связи с чем, на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей признает условия, содержащиеся в приложении №5 к договору недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей") потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, наличие недостатков строительных работ и стоимость их устранения подтверждены представленными в дело документами, в том числе экспертным заключением Пермского регионального экспертно-правового центра специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения судебной экспертизы, которым наличие недостатков строительных работ подтверждено.

Поскольку истцом представлены доказательства проживания в квартире (фотографический материал), проведение работ по устранению недостатков ранее выполненных работ будет осложнено данным обстоятельством, при определении стоимости устранения недостатков строительных работ суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения недостатков производственного характера, допущенных ответчиком в результате нарушений условий договора на сопровождение выполнения ремонтно-отделочных работ, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, иным обязательным требованиям с учетом коэффициента «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» согласно Приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр в сумме 377 619,41 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик обязательства по договору на сопровождение выполнения ремонтно-отделочных работ выполнил с отступлениями от обязательных требований и правил, что установлено заключением судебной экспертизы, признаков злоупотребления правом судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 377 619,41 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ранее выплаченную ответчиком сумму в счет устранения дефектов в размере 81554,44 рублей, исходя из расчета: 377 619,41 рублей - 81554,44 рублей, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных работ в сумму 296064,97 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Произведя расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) суд исходит из размера стоимости чистовых работ в сумме 384837,24 рублей: 384837,24 руб. х 103 дня х 3% = 1189147,07 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки ограничен стоимостью чистовых работ по договору - 384837,24 руб.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустоек и штрафов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом соразмерность неустойки нарушенному обязательству устанавливается на основании фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, существенный размер неустойки (равный цене работ), период просрочки исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до суммы 100000 руб.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что нарушение прав и интересов истца нашел подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 342951,10 руб. из расчета (296064,97 руб.+ 384837,24 руб. + 5000 руб.) х 50%.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера присуждаемого штрафа до 100 000 руб. и полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 000 руб., в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» - 50 000 руб.

Ответчик просит установить срок для проведения ремонта истцом - 3 календарных месяца с даты исполнения ответчиком решения суда в полном объеме, судебную неустойку - 1 000 рублей за каждый день просрочки, в случае, если суд посчитает необходимым применить для расчета стоимости устранения недостатков коэффициент «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых) помещениях без расселения».

Данное требование ответчика не основано на положениях законодательства, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение исследований стоимости устранения недостатков в размере 27956,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость услуг составляет 45000 рублей (том 1 л.д. 30).

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается чеком <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей (том 1 л.д. 32).

Вместе с тем, суд принимает во внимание ранее выплаченную ответчиком сумму в счет затрат по оплате экспертного заключения в размере 17043,30 рублей, исходя из расчета: 45000 рублей - 17043,30 рублей, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в сумме 27956,70 руб.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы заявленного уточненного имущественного требования (410902,21 руб.) подлежала уплате в местный бюджет государственная пошлина в сумме 12773 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда - 3000 рублей, за требование о признании приложения № договора ничтожным - 3000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18773 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова хаус» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова хаус» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение стоимости работ и материалов по устранению недостатков выполненных работ в квартире сумму 296064,97 руб., неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 27956,70 руб.

Признать условия, содержащиеся в приложении №5 к договору на сопровождение выполнения ремонтно-отделочных работ №О\Б\-119 недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова хаус» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ИНН <***> ОГРН <***> штраф в сумме 50000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова хаус» ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18773 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12.09.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-2516/2025 УИД 59RS0007-01-2025-000756-09.