Решение по делу № 2А-1330/2022 от 14.12.2022 | Михайловский районный суд (Рязанская область)

Дело № 2а-1330/2022

УИД 62RS0014-01-2022-0001655-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 14 декабря 2022 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а – 1330/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя его следующим: Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в судебный участок №44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области заявление №53 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 894 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 894 руб. 61 коп. (Определение об отказе Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ). Административному ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ст.45 НК РФ ФИО1 не уплатил сумму налога, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налога и пени. Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД в порядке п.4 ст.85 НК РФ на административного ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>. Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения транспортным налогом (ст. 358 НК РФ), мощность двигателя - налоговой базой (ст. 359 НК РФ), а административный ответчик - налогоплательщиком транспортного налога (ст. 357 НК РФ). Налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ). Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от 22.11.2002 №76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области". Уплата налога производится вне зависимости от того, эксплуатируется транспортное средство или нет (п. 2 ст. 4 указанного Закона). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки, с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев (в том числе неполных), в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (далее Коэффициент) (п.2 и 3 ст.362 НК РФ).

Расчёт транспортного налога, подлежащего взысканию: (налоговая база х налоговая ставка х коэффициент) = сумма налога, подлежащая взысканию от ДД.ММ.ГГГГ №ГД01, от ДД.ММ.ГГГГ №ГД01. (Подробный расчёт налога указан в налоговом уведомлении).

<данные изъяты>

<данные изъяты> требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п.6 ст.69 НК РФ указано, что требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так как требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок, это явилось основанием для обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности (ст.48 НК РФ).

Просит суд: взыскать с административного ответчика ФИО1, №, в пользу бюджета субъекта РФ (Рязанской области) недоимку по: транспортному налогу за 2015 составляет 687 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.; транспортному налогу за 2016 составляет 187 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.; задолженность по пени транспортному налогу составляет 3 руб. 89. за период с 02.12.2016г. по 18.12.2016г.; задолженность по пени транспортному налогу составляет 16 руб. 72 коп. за период с 02.12.2017г. по 26.11.2018г. Реквизиты для перечисления: Получатель: ИНН <***> КПП 623301001 УФК ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (Межрайонная ИФНС России № по Рязанской области), код налогового органа 6219 Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03№ Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета. Входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): № наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Рязанской области <адрес> БИК 016126031

Одновременно, административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о его времени и месте.

Представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте последнего извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком, на праве собственности было зарегистрировано движимое имущество, на которое, административным истцом был начислен налог, сумма, расчет, срок уплаты которого были указаны в налоговом уведомлении, направленном административному ответчику. Несмотря на предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 363, 397, 409) единые сроки уплаты физическими лицами транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в установленный законом срок аадминистративный ответчик, налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени, и направлено требование об уплате налога, сбора, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии, Межрайонная ИФНС России № по Рязанской области направила в судебный участок № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в общей сумме 894 руб. 61 коп, однако, ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу.

Срок для предъявления административного искового заявления о взыскании с ответчика недоимки и пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о принудительном взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском, инспекция обратилась, согласно почтового штемпеля – ДД.ММ.ГГГГ, в суд, исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом не установлено каких либо причин, которые могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, данные причины и доказательства их наличия, в административном исковом заявлении административным истцом не приведены.

Поскольку суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1 не усматривает возможности в его восстановлении.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать в виду пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Вагин