Гражданское дело № 2-1825/2022

УИД 54RS0003-01-2022-000969-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «МеталлДекор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «МеталлДекор» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений (л.д.76-81)) указано, что 15.04.2020 между ФИО2 (Заказчиком) и ООО «МеталлДекор» (Подрядчиком) был заключён договор __ по изготовлению и монтажу обустройства существующего металлического каркаса лестницы, этажной площадки и стеллажа, согласно техническому заданию и эскизу. Стоимость работ по договору составляла 635 000 руб. 14.04.2021 между теми же сторонами сделки было подписано дополнительное соглашение __ которым были откорректированы виды работ, увеличена их стоимость до 735 000 руб. В п.п. 2.1-2.7 Договора __ от 15.04.2020 сторонами установлены, порядок расчётов по мере разработки эскиза и конструкторской документации, их согласования, изготовления комплектующих и металлоконструкции самой лестницы. ФИО2, во исполнение п.п. 2.1-2.3 Договора __ от 15.04.2020, п.1.3 Дополнительного соглашения __ от 14.04.2021 была внесена предоплата: 16.04.2020 - в размере 400 000 руб., 15.04.2021 - 135 000 руб. Следовательно, взятые на себя обязательства в части внесения предоплаты он выполнил в полном объёме. Согласно ст. 5.1 Договора __ от 15.04.2020 Подрядчик обязан был выполнить работы качественно и в сроки, предусмотренные договором. Однако, ООО «МеталлДекор» свои обязательства, определённые Договором __ от 15.04.2020 и Дополнительным соглашением __ от 14.04.2021, не выполнил. Так, Подрядчиком в период - с октября по ноябрь 2020 г. были выполнены только работы, касающиеся установки металлоконструкции лестницы, на общую сумму 189 000 руб. (приложение __), но данные работы ФИО2 приняты не были, поскольку договор и дополнительное соглашение не предусматривает частичное принятие выполненных работ. Кроме того, в нарушение п. 3.1 данного Договора и его технического задания (приложения __ к договору __ от 15.04.2020) эскиз металлоконструкции лестницы, этажной площадки и стеллажа в окончательной редакции ФИО2 был предоставлен только 14.04.2021. В это же день он был подписан Заказчиком. Право на расторжение договора одной стороной при условии несоблюдения другой стороной взятых обязательств предусмотрено в п.7.1 Договора __ от 15.04.2020. ФИО2 заказывал обустройство лестницы, находящейся в строящемся жилом доме по адресу: ... в г. Новосибирске, для дальнейшего личного и бытового её использования, т.е. не для нужд, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Жилой дом построен им в период брака с ФИО3 и в 2020 г. оформлен на супругу. Данное имущество согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ является общей совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным ФИО2 31.10.2021 направил в ООО «Металлдекор» претензию с требованием расторгнуть Договор __ от 15.04.2020 и Дополнительное соглашение __ от 14.04.2021 по соглашению сторон, а также вернуть ему внесённую предоплату в размере 535 000 руб. в течение 10 дней. Данная претензия ответчиком не была получена, почтовое отправление АО Почта России возвращено истцу. В пункте 4.1 Договора __ от 15.04.2020 Сторонами установлены штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненного в срок этапа, но не более 5% от общей суммы договора. Пунктом 5 ст. 28 Законом РФ от 07.02.1992 г. __ «О защите прав потребителей» установлен иной, более высокий размер неустойки за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ, чем в Договоре __ от 15.04.2020, а именно в размере 3%. Таким образом, пункт 4.1 Договора __ от 15.04.2020 является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. __ «О защите прав потребителей», а неустойка в данном случае рассчитывается следующим образом: исчисление даты начала течения срока неустойки определяется согласно п.3.1 данного Договора от 15.04.2020 - с 16.05.2020; Итого размер неустойки составил 7 666 770 руб. Между тем, поскольку в силу абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. __ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки в данном случае составит 346 000 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами начисленные истцом на основании п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по состоянию на 14.04.2022 составляет 41 602,19 руб.

Истцы указывают, что при осуществлении сотрудниками ООО «МеталлДекор» электросварочных работ пострадало напольное покрытие размером 30 кв.м, в жилом доме по адресу: ул. Андреевка 19/1 в г. Новосибирске, в связи с чем истцы понесли убытки в размере 114177,53 руб. (расходы на приобретение стройматериалов - 66107,53 руб., и стоимость ремонтных работ - 48070 руб.) которые подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 173000 руб. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсация морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 307 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 2500 руб., и почтовых расходов в сумме 457,60 руб.

На основании изложенного истцы просят суд расторгнуть заключённые между ФИО2 и ООО «МеталлДекор» договор __ от 15.04.2020 и дополнительное соглашение __ от 14.04.2021; взыскать с ООО «МеталлДекор» в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства, внесённые в качестве предоплаты, в сумме 346 000 руб., неустойку в размере 346 000 руб., штраф в размере 173 000 руб., убытки в размере 114 177,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 307 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., почтовые расходы в сумме 457,60 руб.; взыскать с ООО «МеталлДекор» в пользу ФИО2 и ФИО3 на момент вынесения судебного решения проценты за пользование чужими средствами, которые на 14.04.2022 составляют 41 602,19 руб.

Истецы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.103-104), обеспечили явку своего представителя ФИО4 который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «МеталлДекор» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу ответчика (__, г.Новосибирск, ..., __) указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.116). При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п.6 ст.132 ГПК РФ по юридическому адресу ответчика 22.02.2022 заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое ответчиком также получено не было, возвратилось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения», согласно сведениям с сайта АО "Почта России" (ШПИ __) (л.д.62). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его юридическому адресу, неявку представителя ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2020 между ФИО2 (заказчик) и ООО «МеталлДекор» (подрядчик) заключён договор __ по изготовлению и монтажу обустройства существующего металлического каркаса лестницы, этажной площадки и стеллажа, согласно техническому заданию и эскизу (л.д.13-20)

Из искового заявления также следует, что ФИО2 заказывал обустройство лестницы, находящейся в строящемся жилом доме по адресу: ... в г. Новосибирске, для дальнейшего личного и бытового её использования, т.е. не для нужд, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, поскольку данный жилой дом на праве собственности принадлежит его супруге ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке П-ЕТ __ от 03.03.2015, выпиской из ЕГРН от 07.04.2020 (л.д.26,27-29).

Стоимость работ по договору первоначально составляла 635 000 руб. (п.2.1.).

В п.п.2.1-2.7 Договора __ от 15.04.2020 сторонами установлены, порядок расчётов по мере разработки эскиза и конструкторской документации, их согласования, изготовления комплектующих и металлоконструкции самой лестницы. Так, предоплата по договору составлял 400 000 руб. (оплачивается на момент подписания договора для разработки эскиза и конструкторской документации, необходимые для выполнения работ по настоящему Договору) (п.2.2); Доплата по договору составляла 135 000 руб. ( оплачивается в течение 5 календарных дней после согласования сторонами Эскиза, который является неотъемлемой часть настоящего Договора перед запуском в производство комплектующих согласно Техническому заданию (Приложение __ к настоящему договору) (п.2.3.); Доплата по договору составляла 50000 руб. (оплачивается по факту готовности комплектующих согласно Техническому заданию (Приложение __ к настоящему договору), перед выходом на монтаж (п.2.4.); окончательная оплата по договору составляет 50 000 руб. и оплачивается в течение 5 календарных дней после подписания Акта приемки выполненных работ (п.2.5.).

Согласно ст.5.1 Договора __ от 15.04.2020 подрядчик обязан выполнить работы качественно и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1. Договора закреплено, что сроки выполнения работ согласовываются и утверждаются сторонами в Техническом задании (Приложении __ к настоящему Договору) после согласования сторонами эскиза. Стороны договорились согласовать Эскиз (Приложение __ к Договору) в срок не более 30 календарных дней. При этом подрядчик обязуется предоставить первый вариант Эскиза в срок не позднее 15 календарных дней, от даты авансового платежа по настоящему Договору, при условии контрольного замера Инженерной службой Подрядчика на объекте заказчика.

Прием выполненных работ производится сторонами путем подписания Акта выполненных работ (оказанных услуг) (п.3.2.).

В дальнейшем, 14.04.2021 между ФИО2 (заказчик) и ООО «МеталлДекор» (подрядчик) было подписано дополнительное соглашение __ которым были откорректированы виды работ, увеличена их стоимость до 735 000 руб. (л.д.21-22).

Пункт 2.3. Договора изложен в следующей редакции: доплата по договору составляет 150 000 руб. Оплачивается по факту готовности всех деревянных комплектующих согласно измененному Техническому заданию, прикрепленному к настоящему дополнительному соглашению, перед выходом на монтаж.

Из представленного в материалы дела Эскиза металлоконструкции лестницы, этажной площадки и стеллажа усматривается, что он был подписан ФИО2 -14.04.2021 (л.д.18-20).

Во исполнение п.п. 2.1-2.3 Договора __ от 15.04.2020, п.1.3 Дополнительного соглашения __ от 14.04.2021 ФИО2 была внесена предоплата: 16.04.2020 - в размере 400 000 руб., 15.04.2021 - 135 000 руб., что подтверждается платежными поручениями __ от 15.04.2021 и __ от 15.04.2020 (л.д.23-24).

Между тем, ООО «МеталлДекор» свои обязательства, определённые Договором __ от 15.04.2020 и Дополнительным соглашением __ от 14.04.2021, не выполнил.

Из искового заявления усматривается, что в период с октября по ноябрь 2020г. ООО «МеталлДекор» были выполнены только работы, касающиеся установки металлоконструкции лестницы, на общую сумму 189 000 руб. Однако данные работы ФИО2 приняты не были, поскольку договором и дополнительным соглашением не предусматривалось частичное принятие выполненных работ.

__ от 15.04.2020 и Дополнительным соглашением __ от 14.04.2021, ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 28.11.2021 возвратить ему сумму предоплаты в размере 535000 руб., выплатив пеню в размере 535000 руб., проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 35514,82 руб., убытки в размере 57500 руб. (л.д.42-48). Данная претензия ответчиком не получена, 24.12.2021 почтовое отправление возвращено истцу (ШПИ __).

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.715, ст.728 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Право на расторжение договора одной стороной при условии несоблюдения другой стороной взятых обязательств также предусмотрено в п.7.1 Договора __ от 15.04.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на самом ответчике. Между тем, ответчиком ООО «МеталлДекор» доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда заключенному с ФИО2, суду представлено не было.

Поскольку сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, суд полагает, что отказ истца от исполнения договора и требования о возврате уплаченных денежных средств по нему в размере 346 000 руб., являются правомерными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

При этом абзац 4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4.1. Договора закреплено, что в случае нарушения установленных настоящим договором сроков окончания работ, по вине «подрядчика», он несет материальную ответственность и на него накладываются штрафные санкции в размере – 0,1% за каждый день просрочки от суммы не выполненного в срок этапа, но не более 5 % от общей суммы договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" и п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал установленное п.4.1. договором ограничение размера ответственности исполнителя за нарушение срока исполнения обязательства, ущемляющим права истца как потребителя, а, следовательно, ничтожным и не подлежащим применению.

Осуществив расчет неустойки в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей", суд определил, что размер неустойки за указанный истцом период времени, с учетом предусмотренного законом ограничения (абзац 4 п.5 ст.28 Закона), составляет 346 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает, заявлений о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

Никаких доказательств отсутствия своей вины и оснований освобождения от ответственности перед потребителем, предусмотренных законом либо договором, ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленными на сумму удерживаемой ответчиком предоплаты, в размере 41 602, 19 руб., при этом период начисления истец определяет с 16.05.2020 по 14.04.2022 (л.д.78-79).

Суд не может согласиться с таким периодом для начисления процентов, поскольку нельзя говорить о том, что с момента получения предоплаты от истца по договору ответчик удерживал у себя их неосновательно как минимум до истечения срока исполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, поскольку требование о возврате денежных средств, полученных ответчиком в качестве предоплаты от истца, и также срок их возврата были впервые заявлены истцом в претензии, направленной в адрес ответчика 18.11.2021 по почте и не полученной ответчиком по причинам, от него зависящим (истечение срока хранения 24.12.2021), с требованием о возврате денежных средств до направления претензии ФИО2 к ответчику не обращался, суд полагает, что проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 25.12.2021 по день вынесения решения судом 27.06.2022 (185 дней) и составляет 23 229,40 руб.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из искового заявления также следует, что при осуществлении сотрудниками ООО «МеталлДекор» электросварочных работ в жилом доме по адресу: ... в г. Новосибирске пострадало напольное покрытие размером 30 кв.м., что подтверждается Актом о порче имуществом от 31.10.2020, который был получен ответчиком – 02.011.2022 (л.д.32).

Материалы дела подтверждается, что истцами были понесены убытки в виде приобретения стройматериалов на сумму 66 107,53 руб., что подтверждаются счётом-фактурой от ООО «Арес-Групп» __ от 14.01.2022, товарной накладной от ИП ФИО5 __ от 26.20.2021, __ от 18.02.202 платёжными поручениями, а также в виде оплаты ремонтных работ на сумму 48 070 руб., что подтверждается договором подряда __ от 28.02.2022, актом приемки выполненных работ от 01.04.2022, платежным поручением __ от 06.04.2022 (л.д.34-41, 82-87).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию убытки 114 177,53 руб. понесенные ими за восстановление поврежденного пола. Доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком не представлено

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцам предполагается и не требует специального доказывания. Истцы просят взыскать с ООО «МеталлДекор» в качестве такой компенсации в пользу каждого 10 000 руб., однако размер компенсации морального вреда, заявленный истицами, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, __ ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда по 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителей.

Факт нарушения ООО «МеталлДекор» прав истцов как потребителя и факт неудовлетворения их требований нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, их просьбу, изложенную в претензии, не выполнил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 403 088,76 руб., и в размере 2 500 руб. – начисленный на сумму компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает расходы истца на направление претензии по почте ответчику, искового заявления с приложением в общей сумме 457,60 руб. судебными издержками, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления по настоящему спору (л.д.49-54). Актом сдачи-приема юридических услуг от 19.01.2022 подтверждается оказание юридических услуг ФИО6 по вышеуказанному Договору ФИО2 (л.д.56). Квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 19.01.2022 подтверждена их оплата в размере 2500 руб. (л.д.58)

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные ФИО2 требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца ФИО2 на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 2500 руб. не является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцу юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 2500 руб.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности __ от 16.02.2022 (л.д.59-60) следует, что она выдана для представления интересов ФИО2 при решении вопроса о взыскании с ООО «МеталлДекор», не исполнившего договорные обязательства, причитающихся сумм, компенсаций и штрафных санкций, в связи с чем, данные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 307 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, который составляет 11 494,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор __ от 15.04.2020 и дополнительное соглашение __ от 14.04.2021, заключенный между ФИО2 и ООО «МеталлДекор».

Взыскать с ООО «МеталлДекор» (ИНН __) в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства, внесённые в качестве предоплаты, в сумме 346 000 руб., неустойку в размере 346 000 руб., убытки в размере 114 177,53 руб., штраф в размере 403 088 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 229 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 457,60 руб., всего 1 232 953 (один миллион двести тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 29 коп.

Взыскать с ООО «МеталлДекор» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 307 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., всего 12 307 (двенадцать тысяч триста семь) рублей.

Взыскать с ООО «МеталлДекор» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «МеталлДекор» государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2022.

Судья Т.Б. Кудина