УИД: 77RS0006-02-2025-009648-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5370/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к наследственному имуществу фио о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 04.03.2014 года, просит взыскать задолженность в размере сумма, государственную пошлину по делу в размере сумма

В ходе рассмотрения дела от нотариуса фио получены сведения о наследниках умершей фио, которыми являются ФИО1 и ФИО2.

Протокольным определением ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего, а именно на ФИО1, ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи, с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов между истцом и фио был заключен договор <***> от 04.03.2014 года, банк предоставил фио кредитную карту «до востребования» под 18,9% годовых, фио свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

15.11.2024 года фио скончалась.

К имуществу умершей было открыто наследственное дело, согласно которому, наследниками умершей являются ФИО1, ФИО2, полученного наследником имущества достаточно для удовлетворения требований истца.

Таким образом, единственными наследниками принявшими наследство является ответчики.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

При таких обстоятельствах, ответчик несет обязанность в силу закона по погашению имеющейся задолженности, возникшей у фио перед истцом.

По состоянию на 30.07.2025 года задолженность перед истцом составляет сумма

Поскольку ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, а также, что согласно материалам дела они является единственными наследниками фио, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2014 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья О.А. Комарова