Дело №

24RS0016-01-2020-001156-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 20 июня 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Канский» о прекращении ограничений прав на объект недвижимого имущества и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении ипотеки, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2012 года между КБ «Канский» и истцом заключен кредитный договор <***>,/2-ЖК по условиям которого Банк под поручительство ФИО2 предоставил истцу денежные средства в сумме 4000000 рублей под 18% годовых на приобретение квартиры по адресу 2000000 рублей на ремонт квартиры. Дата окончания погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Канский была отозвана лицензия, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени ни КБ «Канский» ни Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» как залогодержатель не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии ипотеки с объекта недвижимости. НА основании ст. 352 ГК РФ истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости по адресу , погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО1 заключен договор о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № –ЖК согласно которому Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 4000000 рублей со взиманием 18 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 4000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выписками из ссудного счета. Согласно п. 1.1., п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими к ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 Кредитного договора проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.2.5 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 35% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2190719 рублей 63 коп., из которых: 800943 рубля основной долг, 310075 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом, 1079700 рублей 20 копеек повышенные проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №а-ЖК с ФИО2, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору. Договор поручительства действует до погашения задолженности ФИО1 перед Банком в полном объеме. Также заключен договор залога №б-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 объектом залога является квартира по адресу , залоговая стоимость, которой установлена в размере 2880000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая оставлена без ответа.

КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Канский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2190719 рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19154 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога квартиру, площадью 118,7 кв.м., по адресу: установив его начальную продажную стоимость 2880 000 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, направил в суд своего представителя ФИО4

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, просила применить срок, исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, направили в суд возражения в которых указали, что срок исковой давности не пропущен поскольку он начинает течь со дня следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть с 06.07.32017 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направили в Банк заявление о предоставлении ему информации о состоянии задолженности по кредитному договору с расшифровкой состава задолженности в целях реализации предмета залога. Данное заявление Банк расценивает как признание долга ответчиком, следовательно срок исковой давности прервался ДД.ММ.ГГГГ, начал течь заново и должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Несмотря на то, что предпринятая Банком попытка урегулировать настоящий спор в досудебном порядке не достигла поставленной цели, применяя положения п.3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности следует приостановить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ срок продлился на 30 дней, что также опровергает утверждение ответчика о пропуске Банком сроков исковой давности. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, направила в суд заявление о применении срока исковой давности по встречному иску.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по своего представителя в суд не направило о дате, времени и месте сторона извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и ФИО1 заключен договор о кредитной линии № –ЖК согласно которому Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 4000000 рублей, под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 4000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выписками из ссудного счета.

Согласно п. 1.1., п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими к ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 Кредитного договора проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.2.5 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 35% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2190719 рублей 63 коп., из которых: 800943 рубля основной долг, 310075 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом, 1079700 рублей 20 копеек повышенные проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства 10.07.2012 года <***>/12а-ЖК с ФИО2, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору. Договор поручительства действует до погашения задолженности ФИО1 перед Банком в полном объеме. Также заключен договор залога <***>/12б-ЖК от 10.07.2012 года с ФИО1 объектом залога является квартира по адресу <...>, залоговая стоимость, которой установлена в размере 2880000 рублей. 16.08.2021 года в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая оставлена без ответа.

Согласно выпискам за период с 10.07.2012 года по 08.07.2021 года по счету заемщика ФИО1, последний платеж по кредиту был осуществлен 07.02.2015 года в сумме 1080715 рублей 16 копеек.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у КБ "Канский" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 досудебную претензию о погашении кредита (срок гашения не указан).

Рассматривая требование ФИО1, и ФИО5 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, договором о кредитной линии №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, являющимся приложением N 1 к договору, предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончательного погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ФИО1 внесен 07.02.2015 года.

Исковое заявление (встречное) к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 27.09.2021 года посредством ЕСИА.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно, как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Как следует из утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части, что следует из пункта 45 постановления Пленума ВС РФ N 45.

В пункте 12 названного постановления разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 Договора кредитор имеет право досрочно в судебном (третейском суде) порядке расторгнуть настоящий Договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов; образования необеспеченной задолженности; неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.4.2, 5.8, 5.120 настоящего Договора.

Исходя из смысла приведенных норм и акта легального толкования, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1080715 рублей 16 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

При исчислении срока кредитного договора суд исходит из положений ст. 10 ГК РФ, полагая, что истец действует в своей воле и в своем интересе. Так, в графике погашения кредита срок договора указан – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия в адрес заемщика направлена Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО1 и ФИО2 не признавалась

ни в обращении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ни после направления претензии Банком от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Материалы дела не содержат иных документов, представленных Банком, позволяющих суду определить иной срок договора о кредитной линии.

Учитывая, что ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, суд полагает необходимым применить общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты наступления просрочки очередного платежа (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд считает правомерным применение срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доводы Банка со ссылкой на п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о том, что срок исковой давности не пропущен, судом не принимаются, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Истец зная, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик нарушает исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж внесен именно в эту дату и просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, меры к защите своих прав принял только в августе 2021 года (направил претензию) и в сентябре 2021 года обратился со встречным иском в суд, то есть по истечении более 3-х лет, со дня последнего платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования по взысканию солидарно кредитной задолженности с заемщика и поручителя, обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по истечении срока исковой давности.

Рассматривая требования ФИО1 о прекращении ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 488, ст. 489 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд руководствуясь ст. ст. 9, 10, 17, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 352, 488, 489 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по причине пропуска срока исковой давности, при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить, прекратить (снять) обременение в виде ипотеки в силу закона на объект права – квартиру по адресу , ЗАТО Железногорск, , пр-зд Юбилейный, , кадастровый №.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении регистрационной записи об ипотеке на указанный объект права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ООО Кб «Канский» в пользу истца ФИО1 (плательщика государственной пошлины) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на квартиру по адресу , ЗАТО Железногорск, , пр-зд Юбилейный, , кадастровый №, - отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить (снять) обременение в виде ипотеки в силу закона на объект права – квартиру по адресу , ЗАТО Железногорск, , пр-зд Юбилейный, , кадастровый №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении регистрационной записи об ипотеке на указанный объект права.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 27.06.2022 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева