Изготовлено в окончательной форме 29.12.2023 года

Дело №2-4243/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-004184-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

5 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш юрист», просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ваш юрист» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента ее завершения. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, при этом работа выполнена некачественно. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ направленное ООО «Ваш юрист» в Арбитражный суд <адрес>, было возвращено. Ввиду того, что никаких дальнейших действий по договору не выполнялось, истец принял решение расторгнуть договор и вернуть уплаченную им сумму денежных средств в размере № руб., о чем направил ответчику претензию. Предложенные ответчиком условия расторжения договора истца не устраивают, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что основанием для отказа от договора об оказании юридических услуг является предоставление ответчиком некачественной услуги, о чем свидетельствует возвращение Арбитражным судом <адрес> поданного заявления о признании истца несостоятельным (банкротом). На стадии оставления заявления без движения ответчик бездействовал. Заявление было подано в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя, соответственно в случае удовлетворения данного заявления были бы списаны долги, лишь связанные с предпринимательской деятельностью. Помощи в прекращении статуса индивидуального предпринимателя ответчик истцу не предложил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ваш юрист» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что в ходе исполнения указанного договора ответчик дал заказчику устную консультацию по вопросам процедуры банкротства физического лица, провел правовой анализ обоснованности требования о признании несостоятельным (банкротом), разъяснил истцу соответствующие положения законодательства, провел юридический анализ представленных истцом документов, производил взаимодействие с финансовым управляющим, подготовил юридические документы, связанные с проведением процедуры банкротства: искового заявления о признании заказчика банкротом, описи имущества должника, списка кредиторов должника. Общая стоимость услуг по договору составляет № № руб. В связи с исполнением обязательств по договору исполнителем понесены расходы на сумму №. – государственная пошлина, № руб. – почтовые расходы, № руб. – плата на устное консультационное сопровождение заказчика, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, № руб. – плата за составление и подачу в суд заявления с целью признания заказчика несостоятельным. Услуги по договору оказаны ответчиком истцу надлежащим образом. Сразу при обращении истца ему было разъяснено, что ответчик оказывает услуги по сопровождению признания несостоятельными (банкротами) лишь физических лиц, в связи с чем истцу необходимо прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку процесс прекращения статуса индивидуального предпринимателя был истцом затянут, с целью своевременного исполнения договора об оказании юридических услуг ответчик направил в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании несостоятельным (банкротом). В соответствии с требованиями действующего законодательства опубликование сведений о предстоящем банкротстве распространяется только на индивидуальных предпринимателей. Истец выразил намерение банкротиться как физическое лицо. По указанной причине ответчик данное требование при оформлении заявления не выполнил. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя истец прекратил лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил новое заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), список кредиторов и должников гражданина, опись имущества гражданина, запросил справку ЕГРИП, выписку из ЕГРИП. Дальнейшие действия по исполнению договора произведены не были, так как очередной платеж, дата внесения которого приходилась на ДД.ММ.ГГГГ истец не внес, на связь выходить прекратил, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о расторжении договора. При этом подтвердил, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Возникновение у истца необходимости в процедуре банкротства была обусловлена наличием у него потребительских займов. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Представитель третьего лица ИФНС России № по <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш юрист» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента ее завершения, о заказчик – оплатить данные услуги в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

В рамках договора предусмотрено оказание следующих услуг: устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.200г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащее оплате в размере 30% от общей стоимости услуг по договору; составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, подлежащее оплате в размере 25% от общей стоимости услуг по договору; представление интересов заказника в суде с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, подлежащее оплате в размере 30% от общей стоимости услуг по договору; составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений, отзывов), подлежащее оплате в размере 15% от общей стоимости услуг по договору (п.1.2 договора).

При этом пунктом 1.3 договора установлено, что начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа, окончание оказания услуг – день вступления в законную силу определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора общая стоимость услуг составляет № руб. Оплата услуг производится платежами в размере № руб. каждый ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя обязательства по оплате договора, истец заплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., а всего № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Ваш юрист» направил претензию с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг, возвращении денежных средств в размере № руб., оплаченных по данному договору, ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства по указанному договору ООО «Ваш юрист» не исполнены, услуга оказана некачественно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ направленное ООО «Ваш юрист» в Арбитражный суд <адрес>, возвращено.

ООО «Ваш юрист» в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. указало, что стоимость фактически оказанных услуг составляет №., истцу предложено получить № руб.

Часть 1 ст.48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Поскольку договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом как физическим лицом и ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Необходимость применения к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей подтвердили в судебном заседании обе стороны. Представитель ответчика при этом пояснил, что большую часть кредиторской задолженности истца составляли его обязательства по кредитным договорам, заключение которых обусловлено потребительскими целями и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 730, 783 ГК РФ на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Аналогичные положения предусмотрены абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных правовых положений, качество услуг, по поводу которых возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение исполнителем юридически значимых действий, направленных на эффективную реализацию и защиту прав истца. В случае оказания услуг с существенными недостатками истец вправе отказаться от договора и получить произведенную им оплату по договору от исполнителя. В такой ситуации соблюдение порядка, предполагающего необходимость предварительного установления срока устранения недостатков оказанной услуги, не требуется.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что услуга по договору, заключенному с истцом, ответчиком была оказана с существенными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Ваш юрист», ФИО1 преследовал цель признания его несостоятельным (банкротом).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Конкретный период, в течение которого должен был быть достигнут результат в виде признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), договором не предусмотрен. Вместе с тем, исходя из того, что п.3.2 договора устанавливает рассрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате юридических услуг сроком на 10 месяцев, суд приходит к выводу о том, что разумным для исполнения ООО «Ваш юрист» обязательств по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства является срок в 10 месяцев.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП истец ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Из условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор был заключен с ним как с физическим лицом. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что они оказывают услугу лишь по сопровождению банкротства физических лиц, не занимаются банкротством индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Согласно п.5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств того, что при заключении договора оказания юридических услуг ответчик разъяснил истцу разницу в процедуре несостоятельности (банкротства) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, ООО «Ваш юрист» не представлено. Памятка по процедуре банкротства физических лиц и перечень документов, необходимых для банкротства физических лиц, подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., таких разъяснений, как и рекомендаций по прекращению статуса индивидуального предпринимателя, не содержат.

Впервые о необходимости прекращения статуса индивидуального предпринимателя для прохождения процедуры банкротства ООО «Ваш юрист» сообщило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направив ему соответствующее уведомление посредством мессенджера. При этом, действуя профессионально, ответчик был обязан разъяснить истцу последствия сохранения им статуса индивидуального предпринимателя, проконтролировать действия истца по прекращению им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Однако порядок прекращения статуса индивидуального предпринимателя, а также последствия не совершения или несвоевременного совершения указанных действий, истцу ответчиком разъяснены не были, срок для прекращения статуса индивидуального предпринимателя ответчик истцу не установил.

Запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя была внесена в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ

Однако, имея доступ к его личному кабинету, а также связь с истцом, ответчик не убедившись в том, что заявление ФИО1 поступило в налоговую службу и по нему принято положительное решение, уже ДД.ММ.ГГГГ подал в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

К указанному заявлению приложены следующие документы: квитанция об оплате госпошлины; квитанции об отправке заявления кредиторам; список кредиторов и должников гражданина, оформленный в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №; опись имущества должника; ходатайство об отсрочке выплаты денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда на вознаграждение АУ; копия паспорта должника; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН физ.лица); справка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; справка об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации, с информационного сервиса <адрес> копия трудовой книжки; сведения из ЛК налогоплательщика с сайта ФНС; справки 2НДФЛ; сведения об исполнительных производствах с сайта ФССП; кредитная история - отчет ОКБ; кредитная история - отчет НБКИ; справка об отсутствии социальных выплат.

Из перечисленных документов следует, что все они созданы в январе 2023г. По объяснениям представителя ответчика, срок создания указанных документов составляет несколько дней, они формируются посредством ЕПГУ должника либо посредством специальной программы, имеющейся у ответчика. Данных о том, что ответчиком до января 2023г. предпринимались какие-либо активные меры к исполнению договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, что указывает на несвоевременность начала оказания услуги.

Порядок банкротства гражданина установлен главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Часть 3 ст.213.4 указанного Закона предусматривает среди прочего необходимость приложения к заявлению о признании гражданина банкротом документов, подтверждающих наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Причем такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом. В качестве особого требования, предъявляемого к заявлению индивидуального предпринимателя о признании его банкротом ч.2.1 ст.213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьей 213.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не представлены доказательства предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц должником уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (п.2.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве). Помимо данного недостатка, в определении содержится широкий перечень иных документов, необходимых для представления. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 без движения продлен, заявителю предложено к ДД.ММ.ГГГГ представить суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращено на основании ст.129 АПК РФ – поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления его без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, срок с момента оставления заявления без движения до момента его возвращения заявителю составил более двух месяцев. Доказательств того, что им своевременно были совершены действия, направленные на устранение перечисленных в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недостатков, ответчиком не представлено.

Из п.13 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утв. Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок оказания государственной услуги по прекращению статуса индивидуального предпринимателя составляет не более пяти рабочих дней со дня представления документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в инспекцию. Это подтвердил в судебном заседании и представитель ООО «Ваш юрист». Таким образом, у ответчика с момента оставления заявления без движения до его возвращения имелось достаточно времени для того, чтобы предпринять меры к прекращению ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и устранить недостатки, указанные в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако из представленного в материалы дела скриншота переписки следует, что ответчик обратился к истцу с вопросом о том, прекратил ли он статус индивидуального предпринимателя, лишь ДД.ММ.ГГГГг. – спустя три недели после возвращения Арбитражным судом <адрес> заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что ООО «Ваш юрист» и ранее пытался обратиться к истцу с данным вопросом, осуществляя ему телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ на которые истец не ответил. Данные доводы какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом суд считает необходимым отметить, что даже в случае признания указанных объяснений представителя ответчика достоверными, впервые ответчик попытался связаться с истцом лишь через две недели после истечения установленного Арбитражным судом <адрес> срока для устранения недостатков заявления (ДД.ММ.ГГГГ Утверждение представителя ООО «Ваш юрист» о том, что ФИО1 уклонялся от общения с сотрудниками ответчика, опровергается скриншотом переписки, содержащей ответы истца на все сообщения ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о том, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № были оказаны ответчиком истцу с существенными недостатками, в связи с чем истец имел право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Доводы представителя ответчика, о том, что услуги по договору были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, приостановление их оказания обусловлено ненадлежащим исполнением истцом обязанности по оплате цены договора, судом отклоняются. Исходя из п.3.2 договора, очередная дата платежа приходилась на ДД.ММ.ГГГГ К этому времени ответчиком были допущены существенные нарушения при исполнении своих обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подготовлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Более того, из составленного ООО «Ваш юрист» ДД.ММ.ГГГГ. акта следует, что ответчик оценил выполненную им к указанной дате работу № руб. Соответственно правовых оснований для внесения очередных платежей у истца не имелось.

Возвращение арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом для успешного завершения данной процедуры требует составления нового заявления и подготовки пакета документов, актуальных на дату его повторной подачи. Результаты работы, выполненной ООО «Ваш юрист» до момента возвращения заявления о признании ФИО1 банкротом, не могут быть использованы им для достижения цели, с которой он заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем уплаченные им по договору денежные средства в размере № руб. в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, ограничив ее ценой договора в размере № руб.

С учетом того, что претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако в 10-дневный срок, предусмотренный положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в добровольном порядке удовлетворена не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда размер неустойки составил № руб. Исходя из ограничения, установленного ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе претендовать на неустойку в размере № руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период допущенной ответчиком просрочки, принципы разумности и справедливости, в целях сохранения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не имеет для кредитора самостоятельного значения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до № рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. Указанный размер неустойки отвечает ее назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения действиями ООО «Ваш юрист» прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца с учетом конкретных обстоятельств дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик исковые требования ФИО1 не признавал, требования потребителя добровольно им не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет №

Исходя из правовой природы штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является допустимым применение по аналогии закона к таким правоотношениям положений ст.333 ГК РФ. Учитывая, что штраф не может служить основанием к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является только мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что сумма штрафа в данном случае подлежит уменьшению до № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 21.12.2004г. №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Юридическая служба Партнер», чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Интересы истца на основании доверенностей в порядке передоверия в ходе рассмотрения дела представляли ФИО2, ФИО6, ФИО4

Учитывая категорию и характер спора, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых представители истца принимали личное участие, их продолжительность, объем выполненной представителями работы по представлению интересов ФИО1, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов в № руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя № руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина