2-119/2022

64RS0035-01-2022-000053-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 год р.

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания» «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Твое право» (далее по тексту СРООЗПП «Твое право») обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания» «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту ПАО «САК» «ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «САК» «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор личного страхования №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 18500 рублей, страховая сумма 2430000 рублей. По условиям договора был застрахован в том числе риск: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный ФИО1, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признаются наследники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО2 является наследником ФИО1 в ? доле. Страховой компанией в выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано по тем основаниям, что смерть ФИО1 не является страховым случаем. Ссылаясь да данные обстоятельства, процессуальный истец просит суд взыскать с ПАО «САК» «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1215000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель процессуального истца СРООЗПП «Твое право» и материальный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от представителя СРООЗПП «Твое право» ФИО3 было предоставлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (Т. 1 л.д. 62-63, Т. 2 л.д. 19-21,79), указав на то, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, в связи с чем в иске просил отказать.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле – ФИО4, АНУ «СОДФУ», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор личного страхования №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года (далее- договор страхования). Неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила комбинированного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 8-11,65,66,112-113).

В соответствии с Договором страхования выгодоприобретателем по страховому случаю является ПАО «Сбербанк России».

Факт оплаты страховой премии сторонами не оспаривался

Пунктом 1.1 договора страхования предусмотрено, что предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (Т. 1 л.д. 12). Причина смерти - 1. а). легочная эмболия с упоминанием об остром легочном сердце; б). пароксизмальная форма фибрилляции предсердий; в) другие формы хронической ишемической болезни сердца. 2. COVID-19, вирус идентифицирован. Используют этот код, когда COVID-19 был подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов, что подтверждается справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 17,18,119,120,121,158,160,163,168,).

Наследником по завещанию после смерти ФИО1 является дочь ФИО2 (доля в праве ?). (Т. 1 л.д. 13,117,159,166,169,174).

ФИО2 обратилась ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. (Т. 1 л.д. 118)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказало в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, сославшись на то, что смерть, наступившая в результате заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования, не является страховым случаем для заключения договора. Согласно выпискам из медицинских карт стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГУЗ «Областная клиническая больница» , установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения договора), у ФИО1 били диагностированы следующие заболевания: . По поводу вышеуказанных заболеваний ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении. При заполнении Анкеты-заявления на страхование ФИО1 были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья и не исполнены обязанности, предусмотренные п. 9.1.1 Правил. (Т. 1 л.д. 14,33,167,171).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 – «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая застрахованный (наследники застрахованного) уведомляют страховщика о наступлении страхового случая по установленной страховщиком форме с приложением всех подтверждающих документов. Уведомление является заявлением на страховую выплату.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, установленных законом (ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ или договором (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 ГК РФ), в числе которых должно быть указано о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). При этом, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо не указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения от отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон у учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю «застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Как следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора страхования страховыми рисками/страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с п. 4.3.1.1. Правил); постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с п. 4.3.1.2 Правил); смерть или постоянная утраты трудоспособности (установление I или II группы инвалидности), произошедшие по истечении срока действия Полиса и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшего впервые/диагностированной в период действия Полиса, такие признаются страховым случаем, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/диагностированного (впервые) заболевания или характерные симптомы заболевания впервые появились в период действия Полиса.. (Т. 1 л.д. 8-11,65,66,112-113).

Страховым случаем для заключения договора страхования является «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с п. 4.3.1.1 Правил».

При этом в соответствии с п.3.1.1 Комбинированных правил ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен Договор, под болезнью – понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом, после вступления договора страхования в силу, либо заявленное Страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятое Страховщиком на страхование, и которое (нарушение состояния здоровья) повлекло смерть. (Т. 1 л.д. 72-86, 141-155).

В соответствии с информацией, представленной в заявление-анкете страхователем на все поставленные вопросы собственноручно были проставлены ответы. По всем вопросам в анкете о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО1 указал, что у него не имеется никаких заболеваний, в частности п. 11 любые заболевания сердца и сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, порок сердца, инфаркт миокарда, ревматизм, боли в области грудины, нарушение сердечного ритма, гипертоническая болезнь (указать степень), инсульт, сердечно-сосудистая недостаточность, нарушение кровообращения и т.д.); п. 15 заболевание желудочно-кишечного тракта (печени, поджелудочной железы, желчного пузыря, прямой кишки); п. 17 заболевание органов зрения и слуха (снижение/нарушение остроты зрения (указать степень), глаукома, отслойка сетчатки, близорукость, дальнозоркость, снижение слуха, хронические отиты и другие заболевания и д.п.). В соответствии с информацией, представленной в п. 23 заявление-анкете за последние 5 лет ФИО7 не находился на стационарном лечении. (Т. 1 л.д. 66,67,114,115).

ФИО1 подтвердил собственноручной подписью, как эти утверждения, так и информированность о последствиях недостоверных сведений в анкете, и возможном признании договора страхования недействительным, в случае введения Страховщика в заблуждение.

В ходе урегулирования данного заявления Страховщиком были получены медицинские документы, на основании которых было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года (то есть до заключения договора) у ФИО1 были диагностированы следующие заболевания: По поводу указанных заболеваний ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении. (Т. 1 л.д. 68-71, 108, 109, 110-111, 122-123, 124, 125, 128-140, 202-247, Т. 2 л.д. 40-45, 61-67).

Согласно предоставленному заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заведующим Саратовским межрайонным отделением ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории ФИО8 совместно с кандидатом медицинских наук, врачом инфекционистом Медицинского Di-центра, заслуженным врачом РФ ФИО9, доцентом кафедры терапии, гастроэнтерологии и пульмонологии ФГБОУ, ВО «Саратовский государственный университет им. ФИО10 МЗ РФ, кандидатом медицинских наук, врачом терапевтом высшей квалификационной категории, врачом кардиологом высшей квалификационной категории ФИО11, согласно данным патологоанатомического исследования трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. и данным медицинских документов, смерть наступила в результате тромбоэмболии легочной артерии (непосредственная причина смерти), явившейся осложнением хронической ишемической болезни сердца (первоначальная причина смерти), сопровождавшейся пароксизмальной формой фибрилляции предсердий, что подтверждается также данными гистологического исследования. Короновирусная инфекция COVID-19 не явилась причиной смерти ФИО1, она явилась прочим состоянием, способствующим смерти, но не связанной с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней. Приблизительный период времени между началом патологического процесса (в данном случае хронической ишемической болезни сердца) и смертью неизвестен – п. 19 «в» свидетельства о смерти. Согласно выводам экспертов кардиолога и инфекциониста давность появления вышеописанных имевшихся изменений у ФИО1 точно установить не представляется возможным, атеросклеротический процесс развивается постепенно. Инфаркт миокарда, возможно, перенес после выписки из ГКУЗ «ОКБ» . и до госпитализации . (Т. 2 л.д.54-57).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно составлено специалистами высшей медицинской категории, незаинтересованными в исходе дела, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов мотивированны, и иным материалам дела не противоречат. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности заключения эксперта, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что указанные заболевания были диагностированы до заключения договора страхования, то Страхователь знал о наличии у него хронических заболеваний при подписании договора.

Таким образом, при заключении договора ФИО2 указал заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Оплачивая настоящий полис, страхователь заключил Договор страхования на изложенных условиях и подтвердил, что все сведения, указанные в настоящем полисе, являются полными и достоверными, а также подтвердил получение указанных в настоящем полисе Правил страхования.

Согласно п. 9.1.1 комбинированных правил ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен Договор – при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также и обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору, а также в приложениях к нему. (Т. 1 л.д. 72-86, 141-155).

Страхователь был проинформирован, что в случае, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения при оформлении настоящего Договора, страховщик вправе потребовать признания настоящего Договора недействительным в порядке, предусмотренном законодательством.

При этом Страхователь, зная о наличии у него заболеваний, умышленно скрыл их при заполнении анкеты, таким образом, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных страховщиком обстоятельствах.

Учитывая, что ФИО2 не мог не знать о заболеваниях, наличие которых он умышленно скрыл при заполнении анкеты, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо сообщило страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных страховщиком обстоятельствах.

Доводы истца об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в рассматриваемом споре событие не может быть признано страховым случаем и, как следствие, у страховщика отсутствуют обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, положения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 ГК РФ, об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, не применимы.

В связи с вышеизложенным и исследованными письменными доказательствами суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила от заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования и не указанных страхователем в анкете, что в соответствии с правилами страхования не является страховым случаем для заключения договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя ответчика в части того, смерть ФИО1 не является страховым случаем, а потому приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайств от стороны истца и его представителя о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

Руководитель ООО «Независимый экспертный центр» просил взыскать расходы по проведению экспертизы. Согласно заявлению руководителя экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 19695 рублей. Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не произведены. (Т. 2 л.д. 58,59,60).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в предусмотренном законом случае (ч. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей») с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, поэтому при отказе в иске понесенные судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, которые относятся на счет федерального бюджета (п. 1 ст. 13, п.п. 6 п. 1 ст. 14 названного Федерального закона).

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения » расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 19695 рублей с Управления Судебного департамента в за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания» «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» расходы, связанные с проведением экспертизу в размере 19695 рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 645501001, Министерство финансов Саратовской области «ГУЗ БСМЭ МЗ СО» 039.03.045.2», р/счет <***> в Отделение Саратов // УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, КБК 00000000000000000130.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова