68RS0015-01-2022-001154-58
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-952/2022
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г.
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старовойт Е.А.,
при секретаре Косаткиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий.
Впоследствии она уточнила свои требования. Просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4
В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сособственники квартир <адрес>, а также комитет архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Моршанска.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО7 После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес>, а также автомобиля.
Помимо данного имущества у отца истицы в фактическом пользовании имелся деревянный гараж, который им был построен несколько лет назад, в который он проводил электричество и в котором хранилась его машина. Данный гараж им был построен на месте старого сарая с погребом, который находился во владении семьи истицы с момента получения квартиры с ДД.ММ.ГГГГ
Квартира № в <адрес> предоставлялась дедушке истицы ФИО8 вместе с сараем, в котором дедушка построил погреб. Такие сараи были у каждой квартиры. Отец истицы перестроил сарай под гараж, сохранив погреб и обустроив место для хранения машины и инструментов.
После смерти отца истица вступила в права наследника по закону, подала нотариусу соответствующее заявление. Между тем, попасть в гараж она не смогла. При участии участкового инспектора истице удалось выяснить, что ФИО3 фактически захватила гараж в свое пользование.
С помощью участкового истица забрала автомобиль из гаража, однако ключи от гаража ответчица ей не отдала.
Свое поведение ответчица мотивировала тем, что гараж она приобрела у супруги отца истицы ФИО2 по расписке.
Между тем, других наследников, кроме истицы, у ФИО7 не имеется. Его супруга ФИО2 в права наследника не вступала и отказалась официально у нотариуса от своего права на наследство и оснований для продажи гаража не имела.
Истица считает, что право пользования данным гаражом перешло к ней по наследству после смерти отца, в связи с чем она просила, с учетом уточнений, обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании гаражом литера № расположенным во дворе <адрес>, предоставив беспрепятственный доступ, а также ключи от запорных устройств гаража, признать договор купли-продажи надворного строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительной сделкой и признать за истицей право пользования надворным строением, каркасным гаражом, расположенным во дворе многоквартирного жилого <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 подала ходатайство, которое суд расценивает как возражения на иск, указав, что истица вводит суд в заблуждение, предоставляя абсурдные и недостоверные сведения по иску. Спорное строение и земельный участок были приобретены ответчицей по закону согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и законной супругой ФИО7 ФИО4 ФИО3 является добросовестным покупателем, рассчитавшимся в полном объеме за предложенную сумму. Договор купли-продажи был представлен ответчицей участковому по первому требованию, так что фактически истица чинит ответчице препятствия в пользовании гаражом. С момента покупки и по настоящее время ФИО3 спорным гаражом не пользовалась, так как все ключи находятся у истицы.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Павлова Л.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании они уточнили исковые требования. Просили признать договор купли-продажи надворного строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительной сделкой, поскольку данный договор препятствует истице в пользовании спорным гаражом. Остальные исковые требования они не поддержали.
ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании она исковые требования не признала и пояснила, что спорный гараж в наследственную массу не входит. Кроме того, ФИО4 отказалась от принятия в наследство только квартиры и машины. Полагала, что данный договор был заключен на законных основаниях, поскольку ФИО4 являлась законной супругой ФИО7 и у нее были такие же права на этот гараж, как и у него.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. Суд находит, что ФИО4 о месте, времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом, поскольку сведения о получении судебных повесток, направленных ей почтовой корреспонденцией по известным суду адресам ее проживания, имеются в материалах дела. Однако судебные извещения, направленные ей, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, ФИО4 изначально дополнительно была извещена о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы, таким образом, о наличии в производстве суда настоящего иска она уведомлена. В настоящее время номер телефона, по которому извещалась ФИО4 не доступен, в связи с чем суд полагает, что ответчица сознательно уклоняется от получения извещений от суда. Доказательств уважительности причин неявки ФИО4 не представила, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, возражений по существу данного дела не имеет.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснила, что ФИО4 она фактически не знала. ФИО1 она знает с детства. Спорный гараж был построен ФИО9 на месте старого сарая, который также принадлежал ему.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснила, что сараи на земельном участке рядом с домом <адрес> собственники квартир строили самостоятельно. Каких-либо договоров купли-продажи при передаче сараев покупателям они никогда не оформляли, все было по устной договоренности.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица - комитета архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Моршанска ФИО11 пояснил, что гараж располагается на общедомовом земельном участке, поэтому для его строительства необходимо согласие всех собственников.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что работает участковым. ФИО1 сообщила ему о том, что супруга ее отца продала гараж соседке. Участковый установил местонахождение ФИО4 и договорился о встрече около спорного гаража. Об этом он также сообщил ФИО1 Когда свидетель прибыл на место, там уже находились ФИО1, ФИО4 и ФИО3, которая предоставила участковому на обозрение оригинал договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 По просьбе ФИО1 гараж был открыт для осмотра. ФИО3 на тот момент не создавала никаких препятствий истице. У кого находились ключи от гаража, свидетель не помнит.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он является отчимом истицы и присутствовал в тот момент, когда вызывали участкового. На месте им показали расписку о том, что гараж уже принадлежит ФИО3 Машина ФИО9 стояла на улице. Когда они попросили открыть гараж, его открыла ФИО4 ФИО3 показывала истице и свидетелю договор, но в руки не давала. В то время у ФИО1 ключей от гаража не было и она не могла им пользоваться.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что спорный гараж принадлежал <адрес>. Свидетель строил его вместе с ФИО7 еще до его женитьбы. Гараж является каркасным, построен из профиля и обшит фанерой. Электричество ФИО7 протягивал в данный гараж из своей квартиры. Ранее на месте гаража был сарай, который строился тестем свидетеля ФИО8, ранее проживавшим в <адрес>. У всех жильцов <адрес> имелись земельные участки, закрепленные за каждой квартирой и на которых располагались сараи. ФИО7 демонтировал старый сарай и на его месте построил гараж. Старый погреб сохранился под гаражом. Гараж ФИО7 строил для машины. Никто кроме него им не пользовался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что <адрес> была предоставлена ее отцу ФИО18 депо, как работнику. В ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель с семьей заселились в указанную квартиру. За каждой квартирой был закреплен гараж, сарай и погреб, которыми они пользовались. До реформы земельный участок, на котором расположен дом, принадлежал Локомотивному депо. Впоследствии ФИО7 демонтировал старый сарай и в его границах построил гараж, в который самостоятельно провел электричество. Гаражом пользовался только ФИО7 ФИО16 училась в <адрес>, ФИО4 проживала в <адрес>, ФИО3 проживала в своей квартире. О продаже гаража истице стало известно от ФИО4, которая написала ей об этом смс-сообщение, после чего истица и свидетель приехали к дому № по <адрес> и вызвали участкового. ФИО3 сообщила свидетелю о том, что она теперь хозяйка гаража, показав ей договор купли-продажи.
Суд, заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ФИО7 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №
Согласно ответу нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО15 после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1 С заявлением об отказе от наследства обратилась его супруга ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство на <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между супругой умершего ФИО4 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи надворного строения, в соответствии с которым ФИО4 продала последней профильный деревянный каркасный гараж с погребом, смотровой ямой и чугунной печью, а также прилегающий к нему земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за № рублей.
Согласно выписке из ЕГРН, многоквартирный <адрес> располагается на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка.
Таким образом, данный земельный участок является общедомовой собственностью собственников квартир в <адрес>.
Из схематического плана усадебного участка следует, что справа от дома на указанном земельном участке располагаются сараи, в том числе и сарай, на месте которого в настоящее время построен спорный гараж (под № на схеме).
Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на данный гараж ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ч. 1 ст. 130 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 2 ч. 3 ст. 166 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что ФИО4 продала ФИО3 гараж и прилегающий к нему земельный участок по договору купли-продажи. Однако право распоряжения указанными объектами недвижимости у ФИО4 на момент продажи отсутствовало.
Таким образом, ФИО4, заключая ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор купли-продажи спорного гаража и прилегающего к нему земельного участка, распорядилась не принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в связи с чем законных оснований для признания договора купли-продажи надворного строения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО3 действительной сделкой не имеется.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи надворного строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.11.2022 г.
Судья: