Дело № 2-2122/2025 (2-17613/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-022699-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 19.10.2021 суммы основного долга в размере 10 920 300 руб.,

пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с 30.10.2023 по 28.01.2025 в размере 2 243 327 руб., проценты за пользование займом за период с 20.10.2021 по 28.01.2025; в размере 3 159 016,56 руб.,проценты за пользование займом из расчета 10% годовых, на сумму основного долга 10 920 300 руб. за период с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,1% в день на сумму основного долга 10 920 300 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 1 074 136,90 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2021г. между ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» и Заемщиком – ФИО1 заключен договор договору займа № от 19.10.2021г. (далее – Договор займа).

В соответствии с п.1.1. и п.2.2. Договора займа займодавец передал заемщику в качестве займа денежную сумму в размере 11 000 000 руб.

Факт передачи суммы займа в пользу Ответчика подтверждается платежным поручением №№ от 20.10.2021г.

Согласно п. 1.2. Договора займа заем предоставлялся на срок до 20.10.2029г. За пользование займом подлежала уплата процентов из расчета 10% годовых (п. 2.4. Договора займа). Порядок возврата суммы займа и причитающихся процентов утвержден сторонами в соответствии с Приложением №1 к Договору займа.

Как указывает истец, в процессе исполнения Договора займа со стороны ответчика допущены нарушения условий предоставления займа в виде полного прекращения внесения очередных платежей согласно установленному графику как в части оплаты процентов за пользование займом, так и в части возврата основной суммы долга.

В соответствии с п.3.1.2. Договора займа займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции, в том числе в случае просрочки заемщиком возврата займа или неуплаты процентов более чем на 14 банковских дней.

Просрочка исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом началась с 21.04.2022г., по возврату суммы основного долга началась с 30.10.2023г.

В соответствии с п.4.1. Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

20.09.2024г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, с требованием досрочного погашения задолженности по Договору займа. В порядке п. п. 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 претензия была направленна в адрес ответчика, в том числе по адресу электронной почты, указанной ответчиком в Договоре займа.

Согласно условиям Договора займа, досрочный возврат суммы займа, а также процентов, должен быть осуществлен заемщиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления (п. 3.1.3. Договора займа).

В установленные Договором займа сроки ответа на претензию истца со стороны ответчика не поступило, законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Представитель истца ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет задолженности ответчика по состоянию на 28.01.2025г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,.. . извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

Учитывая позицию истца о том, что ответчик осведомлена о наличии производства по настоящему делу, так как ранее получала извещения и исковое заявление, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи, с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке очного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021г. между ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» и Заемщиком – ФИО1 заключен договор договору займа №№ от 19.10.2021г. (л.д. 15-18).

ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в сроки и на условиях установленных договором займа и графиком погашения суммы займа, установленного приложением №№ к договору займа (л.д. 19-21).

Факт перечисления ответчику суммы займа ответчиком не оспорен, подтверждается платежным поручением №№ от 20.10.2021г. (л.д. 22).

Таким образом, ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» исполнило свое обязательство по предоставлению займа в пользу ФИО1

ФИО1 в нарушение условий договора займа надлежащим образом не выполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку оплаты процентов, а в последующем отказавшись исполнять условия договора в полном объеме (л.д. 23-34).

В связи с нарушениями условий договора истец направил ответчику заключительное требование от 20.09.2024г. о досрочном возврате задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако со стороны ответчика в добровольном порядке задолженность не погашена (л.д.35-42).

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом поступавших от ответчика платежей, размер задолженности ФИО1. составляет 10 920 300 руб. в качестве основного долга по договору займа №№ от 19.10.2021г., 2 243 327 рублей 07 копеек в качестве пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с 30.10.2023 по 28.01.2025; пени за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,1% в день на сумму основного долга в размере 10 920 300 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, 3 159 016, 56 руб. в качестве процентов за пользование займом за период с 20.10.2021 по 28.01.2025; проценты за пользование займом из расчета 10% годовых на сумму основного долга в размере 10 920 300 руб. за период с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, 1 074 136, 90 руб., в качестве пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит обоснованным, поскольку данный расчет арифметически верен, в нем учтены платежи, внесенные ответчиком.

ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности расчета задолженности, представленного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения займа, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Факт заключения договора займа и предоставление займа, нарушения условий договора по возврату займа, ответчиком не оспорены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10 920 300 рублей 00 копеек, а также 3 159 016 рублей 56 копеек в качестве процентов за пользование займом из расчета 10% годовых за период с 20.10.2021 по 28.01.2025, проценты за пользование займом из расчета 10% годовых на сумму основного долга в размере 10 920 300 рублей 00 копеек за период с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,1% в день начисляемые на сумму основного долга в размере 10 920 300 руб., начиная с 29.01.2025г. по день до фактического его погашения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы основного долга и неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом.

В рассматриваемом случае суд находит предъявленные суммы завышенными и подлежащими снижению по правилам ст. 333 ГК РФ до их соответствия степени разумности, обоснованности и степени нарушенного обязательства.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер пеней за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 30.10.2023 по 28.01.2025, не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер соответствующий балансу интересов сторон, а именно, всего в размере 200 000 руб.; кроме того размере пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 21.04.2022 по 21.09.2024 не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер соответствующий балансу интересов сторон, а именно, всего в размере 100 000 руб.

Снижение размера штрафных санкций в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

При этом суд обращает внимание, что снижение неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ в отношении будущего (текущего) требования недопустимо, в связи с чем, начиная с 29.01.2025 неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа подлежит начислению из расчета 0,1% в день на сумму основного долга 10 920 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>) задолженность основного долга по договору займа № № от 19.10.2021г. в размере 10 920 300 руб., проценты за пользование займом за период с 20.10.2021г. по 28.01.2025г. в размере 3 159 016,56 руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с 30.10.2023г. по 28.01.2025г. в размере 200 000 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 21.04.2022г. по 21.09.2024г. в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 10% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 920 300 руб., начиная с 29.01.2025г. по день до фактического его погашения, пени за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,1% в день начисляемые на сумму основного долга в размере 10 920 300 руб., начиная с 29.01.2025г. по день до фактического его погашения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Инжспецстрой» к ФИО1 о взыскании пени в заявленном истцом размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года