Решение по делу № 02-0347/2023(02-4366/2022)~М-2586/2022 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-006912-14

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что 23.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 в форме оферты-акцепта был заключен Договор займа денежных средств. Условиями Договора займа между Сторонами были согласованы и утверждены, в том числе, следующие условия:

1.1. Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства (заем) на условиях платности, срочности и возвратности, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора.

1.2. Сумма займа - сумма;

1.3. Срок займа - до 23.05.2020 года;

1.4. Процентная ставка по займу 2,5 (Два целых 50/100) процентов в месяц, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Условиями пункта 2.2. Договора, сторонами определено, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п. 1.3. настоящего Договора, ежеквартально 23 числа (января, апреля, июля и октября). В случае частичного возврата проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исходя из фактического числа дней месяца.

Пунктом 5.1. Договора Стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим Договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Денежные средства ФИО2 получил в день заключения Договора займа. Однако, ФИО2 обязательства ни по возврату займа, ни по ежемесячной уплате процентов в полном объеме исполнены не были, а остаток задолженности в части тела займа по Договору займа на день подачи настоящего искового заявления составляет сумма.

06.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 в форме оферты-акцепта был заключен Договор займа денежных средств. Условиями Договора займа между Сторонами были согласованы и утверждены, в том числе, следующие условия:

1.2. Сумма займа - сумма;

1.3. Срок займа - до 06.12.2026 года;

1.4. Процентная ставка по займу, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического 2,5 (два целых 50/100) процентов в месяц, возврата займа (включительно).

Условиями пункта 2.2. Договора Сторонами определено, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п. 1.3. настоящего Договора, ежеквартально 06 числа (марта, июня, сентября и декабря). В случае частичного возврата проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исходя из фактического числа дней месяца.

Денежные средства ФИО2 получил в день заключения Договора займа. Однако, ФИО2 обязательства ни по возврату займа, ни по ежемесячной уплате процентов исполнены не были, а остаток задолженности в части тела займа по Договору займа на день подачи настоящего искового заявления составляет сумма.

В нарушение законодательства и договоров займа, ФИО2, как заемщик до настоящего времени возврат денежных средств не осуществил, в связи с чем 10.12.2021 года и 01.02.2022 года в адрес ФИО2 направлены письменные претензии, которые должны были быть удовлетворены им в соответствии с условиями Договоров займов, однако удовлетворены им не были.

Денежные средства ФИО2 занял у ФИО1 добровольно, однако в установленный срок денежные средства не вернул.

Таким образом, истец ФИО1 просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма;

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по займу - 2,5 (два целых 50/100) процентов с 05 марта 2022 года по день фактического возврата займа;

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в виде пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 05 марта 2022 года по день фактического возврата займа;

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере сумма;

5. Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма на оказание юридических услуг;

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда суммы займов должны были быть возвращены, до дня их возврата.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 В обоснование встречных требований указал, что доказательства согласования всех условий договоров займа отсутствуют. `Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Однако, истец по встречным требованиям настаивает, что 23.10.2016г. и 06.12.2016г. не заключал договоров займа с ответчиком, на условиях представленных истцом в договорах, что подтверждается отсутствием его подписи в договорах, представленных фио в обоснование иска. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств направления в адрес ФИО2 письменных договоров займа, а также получения ФИО2 денежных средств по ним. Доказательств того, что на даты заключения договоров ФИО1 располагал такими суммами денежных средств для дачи взаймы также не имеется.

Таким образом, истец по встречным требованиям просит суд:

- признать незаключенным договор займа денежных средств от 23.10.2016г. между ФИО2 и ФИО1 на сумму сумма

- признать незаключенным договор займа денежных средств от 06.12.2016 между ФИО2 и ФИО1 на сумму сумма

- взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в размере сумма

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречным требованиям) по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, по утверждению ФИО1, между сторонами заключены два договора займа; 23.10.2016 года в форме оферты-акцепта был заключен Договор займа денежных средств. Условиями Договора займа между Сторонами были согласованы и утверждены, в том числе, следующие условия:

1.2. Сумма займа - сумма;

1.3. Срок займа - до 23.05.2020 года;

1.2. Сумма займа - сумма;

1.3. Срок займа - до 06.12.2026 года;

Денежные средства ФИО2 занял у ФИО1 добровольно, однако в установленный срок денежные средства не вернул.

Между тем, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из материалов дела установлено, что подпись ФИО2 в спорных договорах от 23.10.2016 и 06.12.2016 отсутствует.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств получения ФИО2 денежных средств по спорным договорам, а также доказательств того, что на даты заключения договоров ФИО1 располагал такими суммами денежных средств для дачи займа.

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 « О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы 6 законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Пунктом 7 и 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Применительно к договорам, представленным истцом от 06.12.2016 и 23.10.2016, пунктом 7 Договоров предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами, в порядке, установленном п. 8, вступает в силу с даты фактического предоставления займа заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Указанные положения являются существенными условиями их заключения, однако в представленных договорах отсутствует подпись заемщика, то есть договор второй стороной не подписан, а значит является незаключенным.

Законом предусмотрено, что сторона не может ссылаться на то, что договор является незаключенным в силу положений п. 3 ст. 432 ГК РФ только в случае, если она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора.

Однако истцом не представлено сведений того, что ФИО2 принял условия исполнения именно представленных истцом договоров.

Представленные в материалы дела выписки по счету адрес о переводе ФИО2 денежных средств, не подтверждают передачу денежных средств именно в рамках спорных договоров займа.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца, данный перевод денежных средств осуществлялся в рамках предпринимательской деятельности, т.к. обе стороны являлись индивидуальными предпринимателями. Даты перевода денежных средств не совпадают с датами заключения договоров займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры не были заключены между сторонами, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате ФИО2 госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными – удовлетворить.

Признать незаключенными договор займа денежных средств от 23 октября 2016 года на сумму сумма и договор займа денежных средств от 06 декабря 2016 года на сумму сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года