Дело № 2-2003/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 17.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ей кредит в сумме 98293,18 руб. под 16,75% годовых на срок 59 месяцев. 29.03.2022 заемщик умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Поскольку долги наследодателя подлежат погашению за счет наследственного имущества, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно за счет входящего в состав наследства имущества с наследников умершего заемщика просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 106293,1 руб., государственную пошлину в сумме 9325,86 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, все наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 17.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ей кредит в сумме 98293,18 руб. под 16,75% годовых на срок 59 месяцев, с обязательством ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2421,01 руб. 77 числа.

29.03.2022 ФИО4 умерла, из материалов наследственного дела, хранящегося у нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО5, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются дочь ФИО1, сын ФИО3, мать ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровой стоимостью 1/2 доли 1512746,18 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 17.05.2022 по 10.01.2023 ее размер составляет 106293,1 руб., из которых: просроченный основной долг – 94654,58 руб., просроченные проценты – 11638,52 руб., размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

01.12.2021 истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, ответчики, приняв наследственное имущество, приняли также и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку задолженность не погашена, суд полагает, что нарушение ответчиками обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательства существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению, требования истца о взыскании задолженности также основаны на законе и подлежат полному удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, подлежит взысканию с ответчиков в сумме 9325,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.01.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *** за период с 17.05.2022 по 10.01.2023 в сумме 106293,1 руб., государственную пошлину в сумме 9325,86 руб., а всего 115618,96 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 26.04.2023