Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гавловского В.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что 09.12.2016г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 880000,00 руб., с процентами по ставке 21 % годовых, со сроком возврата не позднее 06.12.2019г.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры: 1) договор поручительства №-П-1 от 09.12.2016г., по которому поручителем выступает ФИО1. Заемщиком по договору поручительства является ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства №-П от 09.12.2016г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик; 2) договор залога недвижимости (ипотеки) № от 09.12.2016г., в соответствии с которым залогодатель ФИО3 А.В. предоставила в залог Банку следующее имущество: - аптечный пункт, назначение: нежилое, площадь 61,8 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, а; - Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, а. Согласно п.1.3 Договора залога стороны оценили заложенное имущество в общей сумме 1500000,00 руб., из которых земельный участок оценивается в размере 500000,00 руб., аптечный пункт оценивается в размере 1000000,00 руб., в том числе элементы его внутреннего и внешнего оснащения в размере 190500,00 руб.
До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 А.В., ФИО3 А.М. в пользу истца сумму задолженности в размере 862409,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17824 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 10% процентов за каждый факт просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 05.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: - аптечный пункт, назначение: нежилое, площадь 61,8 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, а; - Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, а. Установив начальную продажную стоимость в размере 1500000,00 руб., из которых земельный участок оценивается в размере 500000,00 руб., аптечный пункт оценивается в размере 1000000,00 руб., в том числе элементы его внутреннего и внешнего оснащения в размере 190500,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности от 01.07.2021г. представила расчет задолженности, согласно которому сумма подлежащая взысканию составляет 814724,49 руб., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 А.В., ФИО3 (ФИО7) А.М. по доверенности от 27.04.2022г. ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, в которых указала о погашении задолженности в размере 53400,00 руб., просила применить срок исковой давности.
Ответчики ФИО3 А.В. и ФИО3 (ФИО7) А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 09.12.2016г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 880000,00 руб., с процентами по ставке 21 % годовых, со сроком возврата не позднее 06.12.2019г.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры: 1) договор поручительства №-П-1 от 09.12.2016г., по которому поручителем выступает ФИО1. Заемщиком по договору поручительства является ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства №-П от 09.12.2016г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик; 2) договор залога недвижимости (ипотеки) № от 09.12.2016г., в соответствии с которым залогодатель ФИО3 А.В. предоставила в залог Банку следующее имущество: - аптечный пункт, назначение: нежилое, площадь 61,8 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, а; - Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, а. Согласно п.1.3 Договора залога стороны оценили заложенное имущество в общей сумме 1500000,00 руб., из которых земельный участок оценивается в размере 500000,00 руб., аптечный пункт оценивается в размере 1000000,00 руб., в том числе элементы его внутреннего и внешнего оснащения в размере 190500,00 руб.
Судом установлено, что в связи с не исполнением ответчиком требования о возврате кредита, его задолженность по состоянию на 04.02.2022г. согласно представленного в судебное заседание расчету задолженности составляет 814724,49 руб., из них: сумма основного долга – 267246,38 руб.; сумма процентов – 157715,11 руб.; сумма неустоек (штрафов) – 389763,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произвели.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По состоянию на 04.02.2022г. сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от 09.12.2016г., согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, составляет 814724,49 рублей, из них:
- сумма основного долга – 267246,38 руб.;
- сумма процентов – 157715,11 руб.;
- сумма неустоек (штрафов) – 389763 руб.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Расчет ответчика не основан на договорных обязательствах. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 814724,49 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 10% процентов за каждый факт просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 05.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о погашении задолженности полностью или частично, в связи с чем суд находит доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен срок погашения задолженности, а именно срок возврата кредита 06.12.2019г. Судом применен срок исковой давности с 19.04.2019г., поскольку с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 19.04.2022г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка подлежали частичному удовлетворению, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11347,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2016г. в размере 814 724,49 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 10% процентов за каждый факт просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 05.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 347,24 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: - аптечный пункт, назначение: нежилое, площадь 61,8 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, а; - Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, а. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 руб., из которых земельный участок оценивается в размере 500 000 руб., аптечный пункт оценивается в размере 1 000 000 руб., в том числе элементы его внутреннего и внешнего оснащения в размере 190 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский