Решение по делу № 2-3153/2025 от 16.10.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании денежной суммы Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что 18.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого истцу была предоставлена эмитированная кредитная карта с денежными средствами

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик ВТБ(ПАО) представителя в суд не направил, представил возражения. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. Отношений в рамках «Закона о защите право потребителей» суд не усматривает, поэтому взысканию пени и штраф не подлежат.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к Филиалу №2351 в г.Краснодаре «Банк ВТБ»(ПАО) о взыскании суммы, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0008-01-2025-003440-02 Дело № 2-3153/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу №2351 в г.Краснодаре «Банк ВТБ»(ПАО) о взыскании суммы, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что 18.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого истцу была предоставлена эмитированная кредитная карта с денежными средствами в размере 100 000 рублей.

Кредитной картой ФИО1 не пользовалась, но та находилась у нее в кошельке. Кредитный лимит на карте не повышала. При выдаче кредитной карты ответчиком была предоставлена услуга «Мобильный банк», которая была привязана к абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на ее имя.

08 марта 2025 следователем СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону возбуждено уголовное дело № 12501600092000259, по факту хищения при следующих обстоятельствах.

17.08.2024, в период времени с 17.30 по 18.00 часов, неустановленное лицо, находясь в помещении ресторана «Мидийное место», по адресу: <...>, завладело путем хищения принадлежащим потерпевшей ФИО1 мобильным телефоном, а также эмитированной на ее имя кредитной картой ПАО «ВТБ», посредством банкомата, осуществило списание денежных средств в размере 220000 рублей с банковской карты, в том числе комиссия за перевод денежных средств 13604,48 рублей.

По данному уголовному делу ПАО «ВТБ» признан потерпевшим, она была допрошена в качестве свидетеля.

17.08.2024 истица незамедлительно обратилась к ответчику и сообщила о проведение незаконной транзакции, попросила заблокировать карту, однако сотрудники банка своевременно этого не сделали, в связи с чем лимит кредитной карты был увеличен и с карты были похищены денежные средства в размере 220000 рублей.

Так как она хотела сохранить положительную кредитную историю, то 05.10.2024 погасила долг по похищенной кредитной карте в размере 233604 рубля 48 копеек, чтобы в дальнейшем по итогам предварительного расследования обратиться к ответчику с претензией о возмещении данной денежной суммы.

28.04.2025 ответчику была направлена претензия с требованиями возместить ущерб в размере 233604 рубля 48 копеек. Ответчик зарегистрировал данное обращение 29.04.2025 № CR-15028956.

Ответчик ее требования не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика следует взыскать неустойку в порядке п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей».

Ответчик не принял мер, обеспечивающих безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения конфиденциальных данных клиента, то есть, оказана услуга надлежащего качества, допущен несанкционированный доступ к персональным данным истца, к одноразовым паролям.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ПАО «ВТБ», держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей. Технологии защиты операций в системах дистанционного обслуживания банка оснащены механизмами обеспечения безопасности. Однако эффективность данных механизмов в ряде случаев зависит от соблюдения клиентами определенных правил. Требования по информационно безопасности при использовании банковских карт и дистанционных сервисов изложены в приложении к договору банковского обслуживания и находятся в общем доступе в дополнительных офисах банка и на сайте банка.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 233604 рубля 48 копеек, в счет возмещения ущерба, сумму неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере 63073 рубля 21 копейки, штраф 50% в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в суд явилась, на иске настаивала.

Согласно доводам возражений, требования истца к Банку являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1. ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять" поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств и отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями договора.

18.02.2022 между Истцом и Банком был заключен Кредитный договор <***> в ВТБ-Онлайн по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. То есть Ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита Ответчика в Банк. Срок действия Кредитного договора - 18.02.2052, а в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств.

Процентная ставка по кредиту - 25,90 % годовых при проведении операций по оплате товаров и услуг; 34,90 % годовых - при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием банковской карты / ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров (услуг).

В соответствии с п.п. 1.1.1 - 1.1.3 Анкеты-заявления, п. 17 Кредитного договора, Истцу был открыт счет № 40817810489776472342 на срок действия Кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 № 1894 (далее - Правила) и индивидуальных условиях договора о предоставлении и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а также выдана банковская карта № 4150420054434824 - кредитная карта «Карта возможностей», что также подтверждается Распиской в получении банковской карты от 18.02.2022.

Согласно п. 1.1.1. Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты от 18.02.2022 (далее -Анкета-заявление), указанная банковская карты была выдана Заемщику на условиях, изложенных в Правилах. Согласно п. 1 Кредитного договора размер лимита овердрафта составил 100 000,00 рублей. Согласно Правилам (п. 1.43), кредит предоставлен Банком Заемщику в пределах лимита овердрафта в размере и на срок, которые установлены Кредитным договором, при недостаточности собственных денежных средств на карточном счете для совершения операций под процентную ставку, установленную Кредитным договором. Согласно п.9.2.Анкеты-заявления, Заемщик извещен, что указанная Анкета-заявление вместе с Правилами, Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковских картам Банка ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (размещены на официальном сайте Банка: www.vtb.ru), надлежащим образом заполненными и подписанными Заемщиком и Банком, представляют собой смешанный договор, содержащий условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (кредитный договор) (далее - Договор), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

В соответствии с п. 9.3 Анкеты-заявления, Заявитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 2.6 Правил, только Держатель карты вправе проводить операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код С\Л/2/С\/С2/ППК к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.6.2 настоящих Правил, в соответствии с которым возможна выдача дополнительной карты. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

На основании п. 7.2.2 Правил, в случае утери, кражи или использования без согласия Клиента карты немедленно сообщить об этом в Контакт-центр по телефонам: <***>; 8-800-100-24-24, а также по номеру 1000 для звонков с номеров мобильных телефонов ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ПАО «МЕГАФОН», ПАО «МТС», ООО «Т2 МОБАЙЛ», ООО «ВТБ-Мобайл (звонок по России бесплатный), либо лично обратиться в Банк с письменным заявлением.

Устное обращение должно быть подтверждено письменным заявлением Держателя карты установленной формы, поданным в Офисе Банка не позднее 7 (семи) Рабочих дней с даты устного обращения.

В соответствии с п. 9.4. вышеуказанных Правил, Клиент/Держатель несет ответственность за совершение Операций, в том числе, в следующих случаях: - при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет); - при совершении Операций с использованием Карты третьими лицами с ведома Держателя; - в случае утраты или использования без согласия Клиента/Держателя карты за Операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/Держателя карты.

Согласно Выписке по счету Заемщика № 40817810489776472342 за период с 01.01.2000 по 09.09.2025, 17.08.2025 в 18 час.09 мин., а также Квитанции о проведенной операции, наличные денежные средства в размере 220 000 рублей были сняты в банкомате.

Утверждение Истца о том, что 17.08.2024, незамедлительно после хищения банковской карты и мобильного телефона в период времени с 17.30 час. по 18.00 час. она обратилась в Банк с просьбой о блокировании банковской карты, не соответствует действительности и не подтверждено документально, письменное заявление Истца в Банк с отметкой о его принятии Банком не предоставлено.

В соответствии с распечаткой смс-сообщений по новому телефону Истца <***> (номер телефона подтвержден Квитанцией об отправке искового заявления в суд), ФИО1 направляла сообщения Банку только 29.04.2025 и 10.06.2025, то есть значительно позже даты хищения карты. При этом, о замене номера телефона Истец Банку не сообщила.

Банк направил Истцу ответы путем смс-сообщения на указанный мобильный телефон и размещения в ВТБ-онлайн 05.05.2025 и 25.06.2025, в соответствии с которыми оспорить операцию и вернуть деньги невозможно, т.к. она проведена в банкомате с полным чтением чипа и вводом ПИН-кода карты, т.е. банковская карта присутствовала в момент совершения операции.

В соответствии с п. 9.4. Правил, операция, подтвержденная ПИН-кодом считается совершенной клиентом.

Обращаем внимание суда на следующее.

На основании Выписки по счету Истца № 40817810489776472342, 14.09.2024. т.е. после хищения у нее банковской карты, Истец перевела на счет украденной карты денежные средства в размере 234 784,21 рублей при наличии задолженности по карте в размере 229 104,18 рублей.

С учетом изложенного, вина Банка в снятии наличных денежных средств в банкомате с банковской карты Истца в размере 220 000 рублей отсутствует, ФИО1 сообщила Банку о снятии денежных средств спустя 8 месяцев и 12 дней, т.е. значительно позже 17.08.2024 и после наступления безотзывности перевода денежных средств.

Доказательства снятия денежных средств с банковской карты № 4150420054434824 не Истцом, а неустановленным лицом и причинения Банком ущерба ФИО1 отсутствуют, так как оспариваемая операция проведена в банкомате с полным чтением чипа и вводом ПИН-кода карты, т.е. Истцом.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу означает право Истца требовать от установленного виновного лица возмещения причиненного ей ущерба.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с Банка 233 604,44 рублей, неустойки (пени) в размере 63 073,21 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в полном объеме.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прерогативой суда является определение норм, подлежащих применению в конкретном деле, вне зависимости от правовой квалификации отношений, предлагаемой сторонами.

18.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого истцу была предоставлена эмитированная кредитная карта с денежными средствами в размере 100 000 рублей.

08 марта 2025 следователем СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону возбуждено уголовное дело № 12501600092000259, по факту хищения при следующих обстоятельствах. 17.08.2024, в период времени с 17.30 по 18.00 часов, неустановленное лицо, находясь в помещении ресторана «Мидийное место», по адресу: <...>, завладело путем хищения принадлежащим потерпевшей ФИО1 мобильным телефоном, а также эмитированной на ее имя кредитной картой ПАО «ВТБ», посредством банкомата, осуществило списание денежных средств в размере 220000 рублей с банковской карты, в том числе комиссия за перевод денежных средств 13604,48 рублей.

По данному уголовному делу ПАО «ВТБ» признан потерпевшим, она была допрошена в качестве свидетеля.

Ответчик ее требования не удовлетворил.

В отношении ФИО1 было совершено преступление.

По факту хищения денежных средств с карты возбуждено уголовное дело, потерпевшим признан банк ВТБ(ПАО), а не ФИО1

Сама ФИО1 приняла меры к блокированию карты, однако банк карту не заблокировал. Доводы ответчика о том, что истица не сообщила банку о том, что у нее изменился номер телефона, суд признает надуманным.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При такой ситуации, в действиях ВТБ(ПАО) суд усматривает злоупотребление правом.

Поскольку банк(ответчик) признан потерпевшим, получение от истца денежных средств является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения о обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащения за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (ст. 1109 ГК РФ), отсутствуют.

Истец обосновал свою позицию в суде в порядке ст.56 ГПК ПРФ, ответчик обоснованных возражений не заявил.

Суд, проверив доводы истца, полагает необходимым иск удовлетворить в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Отношений в рамках «Закона о защите право потребителей» суд не усматривает, поэтому взысканию пени и штраф не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (паспорт РФ №, родилась ДД.ММ.ГГГГ) к Филиалу №2351 в г.Краснодаре «Банк ВТБ»(ПАО)(ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001 Дата регистрации кредитной организации 17.10.1990г.) о взыскании суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 233604 рубля 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину 8008руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →