Дело № 2-219/2022
УИД - 16RS0027-01-2022-00434-69
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 октября 2022 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании сделку недействительной, признании право собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5., истец) обратился в суд с иском к ФИО6 ответчик), ФИО7. соответчик) о признании сделку недействительной, признании право собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 была написана расписка о том, что истец за свой счет погасил долг ответчика перед Некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (далее – НМО «Фонд поддержки предпринимательства РТ») в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался заключить договор купли-продажи теплицы с истцом в течении 10 дней после снятия обременения.
В настоящее время препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную теплицу является нежелание ответчика на осуществление государственной регистрации.
Истцом была заказана выписка из Единого государственного реестра недвижимости, однако на ДД.ММ.ГГГГ обременение, наложенное НМО «Фонд поддержки предпринимательства РТ», до настоящего времени не снято. Истец обратился в НМО «Фонд поддержки предпринимательства РТ» с заявлением о снятии обременения с теплицы, однако ответ не был получен.
Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.
Далее истец, увеличив исковые требования, просил также признать сделку, заключенную между ФИО6 и ФИО7, о передачи в собственность ФИО7 нежилого помещения (теплицы) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной, указав в обосновании, что согласно выписке из ЕГРН собственником спорного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО7
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО8
Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и в объеме, изложенным в иске.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах.
Третье лицо – НМО «Фонд поддержки предпринимательства РТ» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, причина неявки представителя суду неизвестна.
Третье лицо – ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 гожа № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написана расписка, по условиям которой он получил от ФИО5 денежную сумму <данные изъяты> рублей для погашения задолженности по договору микрозайма №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного его супругой ФИО8, с НМО «Фонд поддержки предпринимательства РТ», для снятия обременения с нежилого помещения – «Теплица» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязался заключить договор купли-продажи вышеуказанной теплицы и ФИО5 в течении 10 дней после снятия обременения. Данная теплица приобретается ФИО5 по цене <данные изъяты> рублей, из них погашается заложенность ответчика по договору в размере <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> получены ответчиком наличными (л.д. 5).
В настоящее время собственником вышеуказанного объекта площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49).
Оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор".
Из анализа указанных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами сделки. Расписка, подписанная одним продавцом, не является таким документом.
Вышеуказанная расписка не может быть признана предварительным договором, поскольку не соответствует требованиям статьи 429 (Предварительный договор), статьи 554 (Определение предмета в договоре продажи недвижимости) ГК РФ, не содержит всех данных о существенных условиях договора.
Какого-либо письменного предварительного договора купли-продажи недвижимости, подписанного сторонами, заключено не было.
Кроме того, из представленной расписки следует, что она подписана только одним лицом ответчиком – ФИО6, тогда как согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное".
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, письменным документом, подтверждающим передачу ФИО5 денежных средств ФИО6 является расписка последнего от ДД.ММ.ГГГГ. Однако расписка подписана только одной из сторон - ФИО6, что с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 380 ГК РФ не может расцениваться соглашением сторон.
Поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, учитывая, что договор сторонами не заключался, то переданная истцом ФИО5 ответчику ФИО6 сумма не может расцениваться как задаток.
Кроме того, согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Доказательства заключения договора в такой форме в деле отсутствуют.
Расписка не является формой договора продажи недвижимости, а лишь подтверждает факт передачи денежных средств.
Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным и бесспорным доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме договора купли-продажи недвижимости, а всего лишь свидетельствуют о факте передаче денег, что само по себе ни одной из сторон дела по существу не оспаривалось.
Действующее гражданское законодательство предусматривает требования к форме и содержанию сделок отчуждения недвижимого имущества, а также требование государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты. Не соблюдение данных правил влечет недействительность либо незаключенность сделки.
Иных доказательств, кроме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорный объект недвижимости, не представлено.
При таких обстоятельствах поскольку основной договор не был заключен, представленная расписка не является предварительным договором купли-продажи и соглашением о задатке, так как в ней не определены существенные условия договора, заявленные требования о признании право собственности на недвижимое имущество необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, законодатель закрепил соотношение оспоримой и ничтожной сделки, при котором не соответствующая требованиям закона сделка является ничтожной, вне зависимости от признания ее таковой судом (ст. 168 ГК РФ), что не исключает, тем не менее, ее признания недействительной в судебном порядке по иску заинтересованного лица. В то время как оспоримость сделки подлежит определению, исходя из установленных Кодексом оснований, а также заинтересованности лица, требующего признания ее таковой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи теплицы.
В соответствии с пунктом 1 договора продавец передает в собственность покупателя (передает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает в соответствии с договором теплицу площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость теплицы составляет <данные изъяты>. Покупатель в оплату за приобретенное имущество передал продавцу, а продавец получил денежные средства <данные изъяты>, что подтверждено распиской о получении денежных средств, подписанной ФИО6
Право собственности ФИО7 на вышеуказанное имущество зарегистрировано, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца сделкой купли-продажи недвижимого имущества, бремя доказывания лежит на истце.
Оспаривая данную сделку по мотивам ее мнимости, истец, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что данный договор купли-продажи заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.
Исходя из смысла приведенных норм закона, для признания сделки купли-продажи мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемой сделки недействительной, учитывая, что договор купли-продажи теплицы от ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме, в договорах определены все существенные условия, договора фактически исполнены.
Судом установлено и доказательств обратного истцом не представлено, что имело место исполнение сделки сторонами и достижения тех правовых последствий, на создание которых были направлены данные сделки.
Спорное имущество являлось собственностью ФИО6, сделка по отчуждению принадлежащего на праве собственности ФИО7 имущества была совершена до вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ определения о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, на момент заключения договора в пользу истца заложено не было, в споре и под арестом не состояло. Какие-либо ограничения либо запреты на осуществление собственником действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом на период осуществления сделки отсутствовали. Никаких препятствий для распоряжения имуществом ФИО6, как собственника недвижимого имущества, не имелось.
Из материалов дела следует, что истец не является стороной оспариваемого договора, не имеет каких-либо вещных и обязательственных прав на спорное имущество.
Исходя из положений статей 209, 454 ГК РФ, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств.
При этом, поскольку договор купли-продажи является возмездной сделкой, судам следует проверять действительный характер сделки, фактическое исполнение договора, а также добросовестность приобретателя.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемый договор содержит все условия, предусмотренные статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами подписан и исполнен, спорное имущество передано покупателю по двустороннему подписанному договору, надлежащих и допустимых доказательств того, что денежные средства по договору ФИО6 фактически не получил, не представлено.
Обстоятельства, на которые суд сослался выше, свидетельствуют о намерении сторон при заключении сделки создать соответствующие правовые последствия.
Воля покупателя была направлена на приобретение права собственности на теплицу, сделка носила возмездный характер, денежные средства были фактически переданы, что свидетельствует о фактическом исполнении сделки, ее возмездности и добросовестности намерений покупателя.
Таким образом, ФИО6, являясь собственником спорного имущества, осуществил свои гражданские права по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Оснований полагать, что ответчик ФИО6 злоупотребил своим правом при заключении сделки либо заключил мнимой сделки не имеется.
Стороной истца не представлено, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, а именно того, что при заключении договора купли-продажи имелась порочность воли их участников, которые не только не намеревались их исполнять, но и того, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.
Также в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий покупателя, наличии у него согласованных с продавцом действий, направленных на придание сделке лишь видимости без соответствующих реальных последствий, истцом не представлено.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о совершении сделки сторонами со злоупотреблением правом, не указал на пороки сделки, выходящие за пределы дефектов подозрительной сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительными на основании статьи 10 ГК РФ.
Следовательно, оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи, заключенных между ФИО6 и ФИО7, недействительным, не имеются.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части о признании сделки недействительной также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) о признании сделку недействительной, признании право собственности на недвижимое имущество, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.
Судья: Д.Р. Сабиров
Решение15.11.2022