Решение по делу № 2-5134/2022 от 26.04.2023 - о признании недействительным кредитного договора.

Гражданское дело № 2-566/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004893-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о признании недействительным кредитного договора.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений на л.д. 226-227, указано, что в июле 2022 г. истец находился на работе в г. Новый Уренгой. Ему позвонил неизвестный, представился сотрудником Банка, сообщил о том, что истцу одобрен кредит на сумму 1 000 000 руб. и данный кредит необходимо получить, чтобы выявить мошенников в Газпромбанке, а потом вернуть кредит назад. Позже истцу позвонил неизвестный, представился сотрудником следственного комитета, сказал, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в крупном размере. Через полчаса истцу позвонил снова неизвестный (представился сотрудником Центрального банка) и сообщил ему о предыдущем звонке, назвал паспортные данные, место работы истца и подтвердил, что необходимо оформить кредит для выявления мошенников, обещал помощь в его оформлении с помощью удаленного доступа, поскольку истец не является «продвинутым» пользователем гаджетов. Считая, что он помогает органам следствия и сотрудникам Центробанка, кредит на сумму 1 400 000 руб. был оформлен истцом с помощью третьих лиц. Далее, «сотрудник Центробанка» сделал два перевода по 99 000 руб. Истец по требованию третьего лица снял наличные денежные средства в офисе Газпромбанка в размере 50 000 руб., а 750 000 руб. были сняты истцом в банкомате и переведены под диктовку третьего лица на другие счета по номерам телефона, после чего третье лицо сказал истцу, что кредит закрыт, и деньги вернулись в банк.

Находясь под психологическим воздействием третьих лиц, в состоянии страха, аффекта истец не осознавал, что делал, поскольку в кредитных средствах он не нуждался, заблуждался относительно природы сделки, кредитными средствами он фактически не воспользовался, доказательством чего является возбуждение уголовного дела по его заявлению. О том, что истцу звонили мошенники, он осознал позже, после чего он обратился с заявлением в банк о том, что кредитные денежные средства были похищены, а также в полицию. Многочисленные звонки на телефон ввели истца в психологический ступор, он заблуждался, осуществляя перевод денежных средств на разные счета. Истец не осознавал, что кредит был зачислен на его зарплатную карту, и на ней уже не было его личных денег, а были кредитные, поскольку в банке ответчика при выдаче кредита на него было оформлено три карты.

Оспариваемый кредитный договор заключен с использованием дистанционных каналов обслуживания (по технологии «без визита в Банк»). Между тем, соглашение об использовании дистанционных каналов обслуживания (по технологии «без визита в Банк») между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, истец считает, что оспариваемый кредитный договор в силу ст. 179 ГК РФ был заключен под влиянием заблуждения, обмана, а также в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным кредитный договор __ от 06.07.2022, заключенный от его имени с «Газпромбанком» (Акционерным обществом).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.97-105). Пояснил, что какие-либо виновные действия Банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемого договора, в ходе рассмотрения дела не установлены. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что Банк знал о том, что заключение договора производится без его согласия, в связи с чем, правовые основания для признания кредитного договора недействительным в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 168 ГК РФ отсутствуют.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ «Газпромбанк» (АО) зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию от 05.03.2015 на осуществление банковских операций, выданную Центральным банком РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты __ **** **** 1951 (зарплатная карта), дополнительных банковских карт __ **** **** 2601 и __ **** **** 0237, эмитированных Банком на его имя.

Для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт Банком был открыт банковский счет __ на имя Истца. В дальнейшем номер указанного лицевого счета был изменён Банком на __ в связи с тем, что с 22.10.2022 Банк перешёл на централизованное сопровождение операций и продуктов и были изменены реквизиты для счетов физических лиц, открытых в филиалах Банка.

Таким образом, заключив с Банком договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), истец присоединился к Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО). Указанные Условия использования БК действуют в редакции Приложения __ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО).

В соответствии с п. 1.39 Условий использования БК (банковских карт) Банком предоставляется Услуга «Информирование», заключающаяся в информировании держателя карты о совершении операции с использованием банковской карты (ее реквизитов) путем направления держателю карты соответствующего уведомления в виде SMS-сообщения / уведомления. Услуга «Информирование» предоставляется в соответствии с Правилами и условиями предоставления Банком ГПБ (АО) услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт.

Согласно пункту 1.9 Правил информирования номер телефона - это номер мобильного телефона, предоставленный клиентом в Банк в рамках выпуска и обслуживания банковской карты.

Истец в целях получения услуги по информированию об операциях по банковским картам путем направления SMS-сообщений, указал Банку свой личный мобильный телефонный номер +7(923)__. Указанный номер телефона Истца был зафиксирован в информационных системах Банка.

Данные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года " О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона " О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Установлено, что истец установил на свой мобильный телефон приложение «Мобильный банк «Телекард 2,0». Для доступа в Мобильное приложение Истец произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Истца, зафиксированного в информационных системах Банка, и реквизитов банковской карты Истца. Совершение указанных действий по скачиванию и регистрации Истца в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Истца на присоединение к следующим правилам: правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО); правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и интернет Банка в Банке ГПБ (АО), являющимися неотъемлемой частью к Правилам комплексного обслуживания; правилам и условиям предоставления Банком ГПБ (АО) услуги по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт, являющимися неотъемлемой частью к Правилам комплексного обслуживания (Правила по информированию).

Таким образом, истец, совершив действия по скачиванию Мобильного приложения Банка и регистрации в нем (путем входа с использованием пароля в совокупности с номером телефона), заключил с Банком Договор дистанционного банковского обслуживания (в соответствии с пунктом 2.11 Правил комплексного обслуживания).

Согласно пункту 2.11 Правил комплексного обслуживания действие Договора комплексного банковского облуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия Договора счета карты считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на клиентов, заключивших Договор оказания «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного обслуживания. С даты присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключение ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшее ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно пункту 7.5 Правил комплексного обслуживания любые изменения и дополнения, вносимые в Правила комплексного обслуживания и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор счета карты, в том числе заключивших Договор счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил комплексного обслуживания с целью ознакомления клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифам Банка, Банк размещает их любым из способов:

-размещение информации на сайте Банка;

-размещение информации на стендах в подразделениях Банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на сайте Банка (интернет-сайт Банка: www.gazprombank.ru).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 Истец и Банк заключили соглашение, состоящее из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.07.2022 __

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 20 Индивидуальных условий Банк предоставил Истцу кредит на потребительские цели в размере 1 400 000 руб., в том числе 392 000 руб. на добровольную оплату Истцом страховой премии по договору страхования __ от 06.07.2022, на срок по 05.07.2029 включительно, под 9,9 % годовых, а Истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий 06.07.2022 предоставленные по Кредитному договору денежные средства были зачислены на лицевой счет __ открытый на имя Истца. В дальнейшем номер указанного лицевого счета был изменен Банком на __

Факт перечисления кредитных денежных средств 06.07.2022 на счет банковской карты __ **** **** 1951, подтверждается выписками по лицевому счету и по банковской карте.

Указанный кредитный договор был оформлен через Мобильное приложение. Для входа в приложение, оформления заявки на кредит и подписания Кредитного договора были использованы логин, пароль, одноразовые коды подтверждения, которые согласно Условиям использования БК, являются аналогом собственноручной подписи Истца (держателя карты).

Установлены в судебном заседании и обстоятельства обращения 06.07.2022 истца к ответчику через Мобильное приложение и направления проверочного СМС-сообщения, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, которые подтверждаются распечаткой Лог-файлов о действиях клиента в мобильном приложении при оформлении заявления на потребительский кредит по технологии «без визита в Банк» и Лог-файлами, подтверждающими действия клиента в мобильном приложении при заключении кредитного договора на предоставление потребительского кредита по технологии «без визита в Банк».

Так, согласно Лог-файлам, 06.07.2022 в Мобильном приложении Истец перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: валюту, наличие страховки, тип платежа, процентную ставку, срок кредита. Путем проставления галочки Истец дал согласие на обработку персональных данных, получение рекламных сообщений от Банка, отправку SMS-сообщений, запрос в БКИ, уступку третьим лицам требований по договору, а также подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений. Введя одноразовый пароль/код подтверждения, Истец подписал заявление на выдачу кредита. Банк, рассмотрев направленные Истцом параметры кредитной заявки, направил Истцу итоговые параметры кредитного договора для подписания.

Истец путем ввода одноразового пароля/кода подтверждения, направленный на его номер мобильного телефона и являющийся аналогом его собственноручной подписи, подписал кредитный договор, т.е. пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуру идентификации и аутентификации своими последовательными действиями Истец прошел все этапы, необходимые для заключения Кредитного договора.

Таким образом, поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания - Мобильном банке: реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе, направленный на номер телефона истца, логин, СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи, то Банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора, в связи с чем, кредитный договор является заключенным.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует также, что при заключении договора страхования ответчик действовал на основании п. 20 Кредитного договора от 06.07.2022 __ списав со счета и по поручению клиента плату в размере 392 000 руб. за подключение к программе страхования по заявлению и поручению клиента ФИО1

ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования от несчастных случаев, срок действия по 24 час. 00 мин. 05.07.2029, что полисом-офертой __ от 09.07.2022.

Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, списав со счета его карты комиссию за подключение к программе страхования.

Данные обстоятельства не оспариваются и самим истцом, которые подтвердил, что лично совершал вышеописанные действия по руководством различных лиц, звонившим ему по телефону.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком нарушена форма заключения кредитного договора в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, в письменной форме договор не заключен и не подписан сторонами, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и условиям договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через Систему «Мобильный Банк «Телекард 2.0.».

Из пункта 2.23 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) следует, что стороны договариваются, что документы (согласия, запросы, заявления, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами. Банк вправе формировать и направлять Клиенту ключ простой электронной подписи для подписания Клиентом в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами, договоров с партнерами Банка, от имени и по поручению которых действует Банк.

Используемые документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и Верификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и с согласия Клиента с использованием Биометрических персональных данных) Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе, при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства (п.2.24.).

Так, истец через Систему «Мобильный Банк «Телекард 2.0.» направил в Банк заявление-анкету на получение кредита и получил акцепт в ответ на оферту со стороны Банка. В СМС-сообщении Банком было сообщено истцу о сумме и сроке кредита, процентной ставке с кодом подтверждения и предложено в случае согласия с условиями подтвердить получение кредита. В СМС-сообщении Банком была указана конкретная процентная ставка, и она не изменена. Истец подтвердил получение кредита путем ввода кода из СМС-сообщения, что свидетельствует о заключении кредитного договора. Денежная сумма в размере 1 400 000 руб. была перечислена на счет банковской карты Истца __ то есть Банком условия кредитного договора были исполнены.

В соответствии с п. 2.25 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), стороны договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/Систему ДБО и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ввод ФИО1 в Системе «Мобильный Банк «Телекард 2.0.» одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ему Банком, свидетельствует о подписании истцом кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса РФ и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, что к номеру мобильного телефона истца подключены услуги «Мобильный банк» и то, что данные сообщения ему были направлены, истцом введены одноразовые пароли. На утрату мобильного телефона из-под своего контроля, на доступ к мобильному телефону третьих лиц истец не ссылался.

Истец воспользовался суммой кредита, что подтверждается выписками движения денежных средств по лицевому счету, из которых следует, что с использованием банковской карты истцом были сняты денежные средства: 06.07.2022 в размере 100 485 руб. с банковской карты __ **** **** 2601 и были переведены на карту в стороннем банке; 07.07.2022 в размере 100 485 руб. с банковской карты __ **** **** 1951 и были переведены на карту в стороннем банке; 08.07.2022 осуществлено 11 операций по снятию наличных денежных средств в банкоматах г. Новый Уренгой в общей сумме 752 000 руб. Кроме того, 50 000 руб. истцу было выдано наличными денежными средствами в кассе офиса Банка по его распоряжению, что подтверждается выпиской из лицевого счета __ (прежний номер счета __) и выпиской по счету банковской карты __ **** **** 2601. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждается его личными письменными объяснениями по делу (л.д.230-231).

12.07.2022 (спустя 6 дней после заключения кредитного договора) Истец обратился в Банк с заявлением об утрате/блокировке банковской карты __ **** **** 2601, в котором просил Банк остановить действие указанной карты в связи с тем, что карта была скомпрометирована.

На данное заявление 18.08.2022 Банк ответил отказом и рекомендовал истцу с целью расследования данного случая обратиться к правоохранительным органам.

Из уведомления от 12.08.2022 усматривается, что по заявлению ФИО1 от 05.08.2022 ОМВД России по г. Новому Уренгою было возбуждено уголовное дело __ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушения Банком порядка оказания банковских услуг судом не установлено, истец вправе требовать от виновного в хищении путем обмана возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Также не имеется оснований полагать, что Банк действовал по отношению к ФИО1, как к стороне договора, недобросовестно, вводил его в заблуждение относительно предмета сделки.

Напротив, ответчиком доказан факт обращения истца 06.07.2022 за получением кредита посредством удаленного доступа через Систему «Мобильный Банк «Телекард 2.0.», а также надлежащее заключение кредитного договора и выдачу денежных средств.

14.09.2022 истец обратился в Банк с претензией (требованием) об аннулировании кредитного договора __ от 06.07.2022 как незаключенного.

Ответ на вышеуказанную претензию в материалы дела не представлен.

На основании ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 __ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пп.3.4.9 и 6.3.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) Клиент обязан хранить аутентификационные данные и коды подтверждения в секрете, соблюдать их конфиденциальность и не вправе их сообщать третьим лицам, в том числе работникам Банка по телефону, электронной почте или иным способом, а также хранить мобильное устройство, логина/пароля, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьим лицам.

При этом, в случае утраты Клиентом Мобильного устройства, ФИО2/Пароля, SIM-карты или наличия подозрений, что они используются третьими лицами, Клиент должен незамедлительно, после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомлений о совершенной Операции, сообщить об этом Банку по телефонной связи с Контакт-Центром, и/или путем подачи заявления в Подразделение Банка.

На основании сообщения Клиента Банк в срок, указанный в п. 6.1.4 настоящих Правил, прекращает доступ Клиента в Интернет Банк или Мобильный Банк.

Отсутствие предусмотренного настоящим пунктом сообщения со стороны Клиента в течение указанного выше срока лишает Клиента права на получение возмещения от Банка по Операциям, совершенным без согласия Клиента.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года __ "О защите прав потребителей").

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с требованиями указанными выше норм закона, услуги потребителю оказаны надлежащим образом, поскольку заключение кредитного договора через систему «Мобильный Банк «Телекард 2.0.» возможно только держателям банковской карты, подключенной к услуге Мобильный Банк при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и пароля, а операции в «Мобильный Банк «Телекард 2.0.» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции. Заключение оспариваемого кредитного договора стало возможным только путем ввода правильного логина, постоянного и разовых паролей в системе «Мобильный Банк «Телекард 2.0.», которые в силу Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) являются аналогом собственноручной подписи клиента ФИО1, они были известны истцу и направлялись с его номера телефона. При проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Мобильный Банк «Телекард 2.0.», реквизиты банковской карты, логин и пароль для дальнейшей работы в системе - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи. У Банка не имелось оснований отказать в проведении данных операций и в заключении договора. Банк при заключении кредитного договора и зачислении суммы кредита на счет карты истца действовал в соответствии с условиями договора и договорных правоотношений, заключенных с истцом.

По смыслу указанных норм и п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности, могла быть возложена на истца лишь при установлении факта того, что операции по переводу денежных средств были совершены банком без согласия клиента. Однако доказательств этого факта суду не представлено.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ регламентированы последствия нарушения закона и иного правового акта при совершении сделок.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В данном случае истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика «Газпромбанк» (АО).

Вместе с тем, суд считает, что у ответчика «Газпромбанк» (АО) отсутствовали основания полагать, что истец был введен в заблуждение либо он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора. Истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки он пребывал в заблуждении, их существенность.

В данном случае не применимы положения ст. 178 ГК РФ к кредитному договору от 06.07.2022 __ поскольку стороны договора не были введены в заблуждение, Банк произвел идентификацию и аутентификацию Клиента при входе в приложение «Мобильный Банк «Телекард 2.0.», направлял одноразовые пароли для совершения каждой операции на сотовый телефон истца, при корректном вводе одноразовых паролей, отсутствии сообщений об утере банковских карт, либо мобильного телефона, у Банка отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца, а от имени иных лиц.

По основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, кредитный договор от 06.07.2022 __ также не может быть признан недействительной сделкой ввиду того, что ответчик не умолчал, а предоставил полную информацию о кредитном договоре, которая содержится в заявлении заемщика, индивидуальных условиях кредитования, которые были подписаны истцом Простой электронной подписью.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора, «Газпромбанк» (АО) не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, истцом, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено суду доказательств того, что контрагент по кредитному договору, в данном случае банк, понудил его к заключению договора под влиянием насилия или угрозы, в также под влиянием обмана. При этом из имеющихся доказательств видно, что кредитное обязательство принято истцом добровольно, своей волей и в своем интересе, совершая сделку, истец действовал своим усмотрением. О сообщении ложных сведений или умолчании о фактах, которые могли повлиять на заключение им договора поручительства со стороны Банка и ФИО1, кроме объяснений самого истца, доказательств в деле не имеется. Сведений, доказывающих факт того, что при заключении кредитного договора Банк знал или должен был знать об обмане и действовал недобросовестно, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора от 06.07.2022 __ заключенного с «Газпромбанк» (АО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о признании недействительным кредитного договора от 06.07.2022 __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья Т.Б. Кудина