Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

25 декабря 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

19 января 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Грифон" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указало, что 25.11.2019 г. <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 54500 руб. на срок 365 дней с процентной ставкой 150,807% годовых. Заемщик взял на себя обязательство вернуть кредитору сумму займа в месте с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей.

17.06.2020 г. <данные изъяты> и ФИО1 заключили соглашение о новации №, в соответствии с которым ФИО1 обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 27894,03 руб. и уплатить проценты на условиях договора займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 27895 руб. на срок 365 дней с процентной ставкой 135,462% годовых. Заемщик взял на себя обязательство вернуть кредитору сумму займа в месте с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась

15.12.2022 г. <данные изъяты> и ООО ПКО «Грифон» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по указанному договору займа уступлены ООО ПКО «Грифон».

Согласно акту уступки прав требования, на дату перехода прав требования задолженность по договору составляет 65337,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

По имеющейся у ООО ПКО «Грифон» информации, ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО1 умер. После его смерти открыто наследственное дело №.

ООО ПКО «Грифон» просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность, в размере 65337,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 01.12.2025 г. к участию в деле привлечен ответчик ФИО2.

Истец ООО ПКО «Грифон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Третьи лица: ООО МФК «ЦФП», Отдел ЗАГС г. Дзержинска Главного управления ЗАГС Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 г. <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 54500 руб. на срок 365 дней с процентной ставкой 150,807% годовых. Заемщик взял на себя обязательство вернуть кредитору сумму займа в месте с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей.

17.06.2020 г. <данные изъяты> и ФИО1 заключили соглашение о новации №, в соответствии с которым ФИО1 обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 27894,03 руб. и уплатить проценты на условиях договора займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 27895 руб. на срок 365 дней с процентной ставкой 135,462% годовых. Заемщик взял на себя обязательство вернуть кредитору сумму займа в месте с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

15.12.2022 г. <данные изъяты> и ООО ПКО «Грифон» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по указанному договору займа уступлены ООО ПКО «Грифон».

08.09.2021 г. <данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа от 17.06.2020 на общую сумму 65877,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 09.08.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 65877,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 03.05.2024 исполнительное производство № в отношении ФИО1 прекращено на основании определения <данные изъяты> от 04.04.2024 г.

Взыскание задолженности по указанному исполнительному производству не произведено.

Согласно данным свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 17.06.2020 составляет 65337,50 руб., из которых 26632,80 руб. - сумма основного долга, 36475,30 руб. - сумма просроченных процентов, 2229,40 руб. - сумма неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО2 принял наследственное имущество путем подачи нотариусу, в установленный законом срок, соответствующего заявления, к нему перешли права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по погашению кредитных обязательств в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.14 постановления №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из содержания норм ст. 195, 196, 200 ГК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ данным в п. 6 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Так, с учетом изложенных положений, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается, ввиду прекращения у последнего гражданской процессуальной дееспособности и гражданской процессуальной правоспособности, и соответственно, отсутствует сам субъект спорного правоотношения.

На момент вынесения судебного приказа от 08.09.2021 ФИО1 умер, то есть правоспособность должника прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 не мог являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, возложенные на него обязательства перед взыскателем <данные изъяты> не могли подлежать принудительному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку <данные изъяты> обратилось с заявлением о выдаче и вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности после смерти должника, вынесение судебного приказа 08.09.2021 не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Так как, ООО ПКО «Грифон» обратилось с иском в суд лишь 28.07.2025, то есть более чем через 4 года после возникновения права требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 17.06.2020, пропустив тем самым общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Грифон" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов