Решение по делу № 2-1/2025 от 19.03.2025 - о признании недействительными договора о передаче жилого помещения (квартиры) в собственность С(Д).Т.М. и свидетельства о государственной регистрации права собственности; о признании недействительным и отмене договора социального найма жилого помещения (квартиры), заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и С(Д).Т.М.; о признании за А.Ю.С. и А.Т.А, в порядке приватизации права собственности в равных долях; о признании ничтожной сделки купли-продажи и всех последующих сделок.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года пгт. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре П.,

с участием: заместителя Анадырского межрайонного прокурора Науменко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.Ю.С. и А.Т.А, к администрации Анадырского муниципального района, администрации муниципального образования городское поселение Угольные Копи, С(Д).Т.М. о признании недействительными договора о передаче жилого помещения (квартиры) в собственность С(Д).Т.М. и свидетельства о государственной регистрации права собственности; о признании недействительным и отмене договора социального найма жилого помещения (квартиры), заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и С(Д).Т.М.; о признании за А.Ю.С. и А.Т.А, в порядке приватизации права собственности в равных долях; о признании ничтожной сделки купли-продажи и всех последующих сделок,

установил:

А.Ю.С. и А.Т.А, обратились в суд с иском к администрации Анадырского муниципального района, администрации муниципального образования городское поселение Угольные Копи, С(Д).Т.М. о признании недействительными договора о передаче жилого помещения (квартиры) в собственность С(Д).Т.М. и свидетельства о государственной регистрации права собственности; о признании недействительным и отмене договора социального найма жилого помещения (квартиры), заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и С(Д).Т.М.; о признании за А.Ю.С. и А.Т.А, в порядке приватизации права собственности в равных долях; о признании ничтожной сделки купли-продажи и всех последующих сделок, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ они были постоянно зарегистрированы в квартире <адрес>, которая на момент их регистрации в этой квартире находилась в собственности администрации муниципального образования городское поселение Угольные Копи. В сентябре 2021 года им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в собственность Д.Т.М. в нарушение Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» без их извещения, что привело к нарушению их прав и законных интересов, поскольку в результате они были лишены возможности участвовать в заключении договора социального найма и дальнейшего участия в получении спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, лишены права впоследствии пользоваться, владеть и распоряжаться указанным жилым помещением. Указывают, что во время заключения оспариваемого договора имели право на участие в приватизации квартиры и никакого письменного и устного отказа они не давали. Так как отказа от участия в приватизации они не давали, а согласие на приватизацию или отказ от приватизации являются обязательным условием для приватизации квартиры, следовательно, договор передачи квартиры в собственность в части является недействительным. Считают, что они имели равное с С(Д).Т.М. право пользования спорной квартирой и подлежали включению в договор социального найма, в связи с чем договор социального найма жилого помещения должен быть признан недействительным в части невключения их в договор социального найма.

Просят суд:

- признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной <адрес> в собственность Д.Т.М., и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании гражданского законодательства для признания сделок недействительными;

- признать ничтожными сделку купли-продажи и все последующие сделки по жилому помещению - квартире, расположенной <адрес>

- признать недействительным и отменить договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и Д.Т.М.;

- признать за А.Ю.С. и А.Т.А, в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в равных долях за каждым нанимателем спорного жилого помещения (т.1 л.д.4-5).

В судебное заседание истцы А.Ю.С., являющийся одновременно представителем А.Т.А.., и А.Т.А, не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. В процессе рассмотрения дела требования не уточнялись, пояснения по указанным требованиям не представлялись.

Ответчик С(Д).Т.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, и просила не вызывать в суд представителя Г.М.Н,

Ответчик администрация муниципального образования городское поселение Угольные Копи в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. В возражениях на иск указано, что спорная квартира на момент передачи в собственность Д.Т.М. находилась в собственности городского поселения Угольные Копи на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы, нанимателем по которому являлись Д.Т.М. и ее сын – Д.Д.И, Заявление от нанимателя по изменению договора найма в части состава семьи с учетом положений ст.70 ЖК РФ в адрес администрации не поступало. Администрация городского поселения Угольные Копи, как собственник жилого помещения, согласие на вселение истцов не давала. На момент передачи жилья в собственность в спорной квартире были зарегистрированы два человека: Д.Т.М. и Д.Д.И,, который отказался от права на участие в приватизации. В дальнейшем, Д.Т.М., как собственник квартиры, имела право распорядиться ею по своему усмотрению. Просят суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.69-70, т.2 л.д.115-116).

Ответчик администрация Анадырского муниципального района в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на иск указано, что администрация Анадырского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям, поскольку договор передачи спорного жилья в собственность заключен ДД.ММ.ГГГГ между Д.Т.М. и городским поселением Угольные Копи в лице Главы Администрации и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную <адрес>, закреплено за ответчиком Д.Т.М. на основании сделанной записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а за администрацией Анадырского муниципального района указанное жилое помещение закреплено ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ «На приобретение жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> в <адрес> для нужд Анадырского муниципального района», то есть после приватизации ответчиком Д.Т.А. спорного жилого помещения. В связи с этим администрация Анадырского муниципального района не могла и не являлась участником правоотношений по приватизации спорного жилого помещения в 2015 году. Кроме того, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны реквизиты договора социального найма, заключенного между Администрацией муниципального образования пгт. Угольные Копи и Д.Т.М., поэтому невозможно понять, о какой жилищной сделке идет речь (т.2 л.д.4-5).

Третье лицо Э.Э.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать А.Ю.С. и А.Т.А, в удовлетворении исковых требований, суд полагает иск А.Ю.С. и А.Т.А, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости – квартиру, расположенную <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от городского поселения Угольные Копи к Д.Т.М., зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Д.Т.М. на основании договора передачи жилья в собственность, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данную квартиру Анадырского муниципального района (т.2 л.д.107-108).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделены денежные средства на приобретение жилья для Д.И.А., в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выкупа жилья на территории округа населению из числа малочисленных народов Севера» (т.2 л.д.117).

Согласно постановлению главы администрации поселка Угольные Копи от ДД.ММ.ГГГГ № Д.И.А. распределена выкупленная администрацией поселка для коренной национальности квартира <адрес> и выдан ордер (т.2 л.д.118, 119-120).

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> отделом ЗАГС <адрес>, составлена запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № между Щ.Т.М, и Д.И.А., и Щ. присвоена фамилия Д. (т.2 л.д.135).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ПА № следует, что Д.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136).

Согласно выписке из домовой (поквартирной книги) от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных гражданах следует, что Д.Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сыном Д.Д.И, зарегистрирована в спорном жилом помещении и является его нанимателем на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, что также указано в выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.132,133).

Из справки о характеристиках и принадлежности объекта следует ГП ЧАО «Чукотский центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приватизации квартиры Д.Т.М. ее правообладателем являлась администрация <адрес>, приобретена квартира на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123, 127).

Постановлением главы администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешена приватизация Д.Т.М. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, на основании ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36, 45).

Согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Угольные Копи передала безвозмездно в личную собственность Д.Т.М. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> (т.2 л.д.213).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Д.Т.М. на спорную квартиру, которая передана ей на основании указанного выше договора передачи жилья в собственность городским поселением Угольные Копи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.204).

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Т.М. и администрацией Анадырского муниципального района заключен муниципальный контракт № (№), согласно которому С(Д).Т.М. продала, а администрация Анадырского муниципального района купила жилое помещение – <адрес>. Акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу квартиры администрации Анадырского муниципального района (т.2 л.д.171-180).

Согласно постановлению администрации Анадырского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> предоставлена Э.Э.Ю. в качестве специализированного жилого фонда (жилые помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). Передача Э.Э.Ю. квартиры подтверждается договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.157, 162, 169). ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Э.Э.Ю. по договору социального найма жилого помещения (т.2 л.д.181-186).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МОМВД России «Анадырский» к А.Ю.С., А.Т.А, о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, и апелляционным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной регистрация по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. и А.Т.А, в жилом помещении – квартире, расположенной по <адрес>, в связи с обнаружением не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации (т.2 л.д.72-76, 77-82).

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Анадырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (т.2 л.д.83-85).

Решением Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А.Ю.С. и А.Т.А, к администрации Анадырского муниципального района, администрации муниципального образования городское поселение Угольные Копи, С(Д).Т.М. о признании истцов не приобретшими права пользования жилым помещением по вынужденным, не зависящим обстоятельствам; обязании передать истцам право пользования жилым помещением по договору найма, встречному иску администрации Анадырского муниципального района о признании А.Ю.С. и А.Т.А, не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному иску С(Д).Т.М. о признании А.Ю.С. и А.Т.А, утратившими право пользования жилым помещением, отказано А.Ю.С. и А.Т.А, в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.60-64).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.2 л.д.65-71).

Указанными решениями суда установлено, что регистрация А.Ю.С. и А.Т.А, в спорной квартире является недействительной, что они сняты с регистрационного учета на основании решения суда, что факт незаконной регистрации не порождает юридических последствий и не свидетельствует о возникновении права на пользование спорной квартирой, то есть истцы в результате ошибочной регистрации в спорной квартире не приобрели права пользования жилым помещением.

Разрешая требования истцов о признании недействительным и отмене договора социального найма жилого помещения (квартиры), заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и С(Д).Т.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (с ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральными законом.

В соответствии со ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что правоотношения между ответчиками администрацией поселка Угольные копи и ФИО1 возникли в 1996 году, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако исковые требования о признании недействительным и отмене договора социального найма жилого помещения рассматриваются в период действия Жилищного Кодекса РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении гражданского дела руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации ответчика Д.Т.М. по месту жительства в спорной квартире), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

На основании ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму.

Указанное оценивается судом, как свидетельствующее о том, что на спорную квартиру распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.1 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).

По действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер (статья 47 ЖК РСФСР).

Частью 2 ст.82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что с ответчиком ФИО1 письменный договор найма жилого помещения не заключался. Ответчик вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях - на основании ордера, выданного ее супругу Д.И.А. администрацией поселка Угольные Копи. В дальнейшем ордер у нее не изымался, недействительным не признавался. Вселение Д.Т.М. в спорное жилое помещение произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии со ст. ст. 50, 51 которого заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, то есть ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

Исходя из изложенного, ответчик Д.Т.М. вселилась в спорное жилое помещение законно. Между Д.Т.М. и первоначальным собственником спорного жилья администрацией городского поселения Угольные Копи фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения и предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него.

Учитывая, что в период возникновения правоотношений между администрацией поселка Угольные Копи и ФИО1 пользование спорным жилым помещением осуществлялось на законных условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму, а фактически договор социального найма жилого помещения между ними не заключался, учитывая, что истцы не являлись членами семьи Д.Т.М. и не были вселены в квартиру как члены ее семьи, что заявлений на включение в договор социального найма они не подавали собственнику жилого помещения, что ранее вынесенными судом решениями установлен факт незаконности регистрации истцов А.Ю.С. и А.Т.А, в спорной квартире, суд полагает возможным отказать А.Ю.С. и А.Т.А, в удовлетворении требования о признании недействительным и отмене договора социального найма жилого помещения (квартиры), заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и С(Д).Т.М.

Тот факт, что в тексте иска истцами указано на необходимость признания договора социального найма жилого помещения недействительным в части невключения их в договор социального найма, а в просительной части иска на признание недействительным договора социального найма полностью, суд полагает, что данное противоречие не имеет правового значения для разрешения данного требования, поскольку пояснений и уточнений к данному требованию истцами в суд не представлялось, и суд рассматривает иск с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На момент заключения договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения Угольные Копи и ФИО1, действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству (ст.3 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что не имеется доказательств того, что сделка по приватизации имущества нарушает требования закона и права и охраняемые законом интересы истцов, что регистрация истцов в спорной квартире признана судом недействительной, суд приходит к выводу, требование истцов о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной <адрес> в собственность Д.Т.М., удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что в тексте иска истцы указывают на необходимость признания недействительным договора передачи квартиры в собственность в части, а в просительной части иска полностью, не имеет правового значения для рассмотрения данного требования.

Довод истцов А.Ю.С. и А.Т.А,, что их права и законные интересы нарушены неизвещением о заключении Д.Т.М. с Администрацией городского поселения Угольные Копи договора о передаче жилья в собственность, в связи с чем они были лишены возможности участвовать либо отказаться в заключении договора социального найма и в дальнейшем участвовать в получении спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд полагает несостоятельным, поскольку договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации заключается с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо в долевую. Решением суда № установлено, что А.Ю.С. и А.Т.А, не являются членами семьи собственника, доказательств этого суду представлено не было, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

По какой причине в списке зарегистрированных лиц в спорной квартире на момент приватизации не были указаны А.Ю.С. и А.Т.А,, суд полагает возможным не устанавливать, поскольку приведенными выше решениями суда установлено, что у них в результате ошибочной регистрации в данной квартире не возникло право пользования квартирой, право на вселение в нее и, как следствие, право на ее приватизацию.

Согласно ч.1 ст. 131 ЖК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.3 ст.131 ЖК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования истцов о признании недействительным договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Д.Т.М., на жилое помещение, расположенное <адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование производно от основного требования.

Требование истцов о признании за А.Ю.С. и А.Т.А, в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, в равных долях также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования о признании недействительным договора передачи, и как следствие основанием для отказа в его удовлетворении является установленный факт, что ранее вынесенными судом решениями установлен факт незаконности регистрации истцов А.Ю.С. и А.Т.А, в спорной квартире, и что они не приобрели права пользования данной квартирой.

Разрешая требования истцов о признании ничтожными сделки купли-продажи и всех последующих сделок по жилому помещению - квартире, расположенной <адрес> суд приходит к следующему.

Указанное требование истцами не уточнялось, пояснений по нему после подачи иска в суд не давалось.

Исходя из содержания иска, основанием для признания ничтожными сделки купли-продажи и всех последующих сделок по жилому помещению, истцы полагают тот факт, что они не знали о приватизации квартиры, не извещались об этом, в связи с чем не могли воспользоваться своим правом на участие в приватизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ).

Учитывая, что на момент совершения сделки по продаже <адрес> в <адрес> с администрацией Анадырского муниципального района ответчик С(Д).Т.М. являлась собственником спорной квартиры на законных основаниях, и как собственник она имела право распоряжаться своим имуществом, в том числе заключить сделку купли-продажи, а в свою очередь, администрация Анадырского муниципального района после совершенной указанной сделки, став собственником спорной квартиры, также имела право на совершение последующих действий по распоряжению указанным жилым помещением, а именно предоставить Э.Э.Ю. спорное жилое помещение в качестве специализированного жилого фонда (жилые помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последующем передать указанное жилье Э.Э.Ю. по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истцов о признании ничтожной сделки купли-продажи и всех последующих сделок по жилому помещению - квартире, расположенной <адрес> не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления каждым из истцов А.Ю.С. и А.Т.А, за четыре требования неимущественного характера на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ (часть вторая) подлежала оплате государственная пошлина в сумме 1200 руб.

Чеки по операциям Сбербанка Онлайн подтверждают оплату А.Ю.С. госпошлины в сумме 1200 руб. (300 + 900) (т.1 л.д.6, 18), А.Т.А, госпошлины в сумме 1200 руб. (т.1 л.д.18), из которых учтена судом оплата государственной пошлины в размере 600 руб. каждым из истцов при вынесении судом решения по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (т.2 л.д.60-64).

Таким образом, учитывая, что истцами заявлены четыре требования неимущественного характера, за которые уплате подлежала государственная пошлина в размере 1200 руб. каждым, что из этой суммы 600 руб. в отношении каждого из истцов ранее учтено судом в решении по гражданскому делу №, соответственно, с ответчиков А.Ю.С. и А.Т.А, подлежит взысканию в доход бюджета Анадырского муниципального района государственная пошлина в размере 600 руб. с каждого (НК РФ (часть вторая) в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований А.Ю.С. (паспорт <данные изъяты>) и А.Т.А, (паспорт <данные изъяты>) к администрации Анадырского муниципального района (ОГРН <***>), администрации муниципального образования городское поселение Угольные Копи (ОГРН <***>), С(Д).Т.М. (паспорт <данные изъяты>)

о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной <адрес>, в собственность Д.Т.М., и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании гражданского законодательства для признания сделок недействительными;

признании ничтожными сделки купли-продажи и всех последующих сделок по жилому помещению - квартире, расположенной <адрес>

признании недействительным и отмене договора социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>, заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и Д.Т.М.;

признании за А.Ю.С. и А.Т.А, в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в равных долях за каждым нанимателем спорного жилого помещения,

отказать.

Взыскать с А.Ю.С. в доход бюджета Анадырского муниципального района государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с А.Т.А, в доход бюджета Анадырского муниципального района государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Евланова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.