Решение по делу № 2-2188/2023 от 06.06.2023 - о признании договора займа заключенным, взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки.

26RS0002-01-2022-002300-08 Дело № 2-2188/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа заключенным, взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил суд признать договор займа <номер обезличен> от 01 августа 2016 года между ФИО3 и ФИО4 заключенным, взыскать с ФИО4 основной долг - 9 462 000 рублей, проценты за пользование займом - 2 311 745 рублей 34 копейки, неустойку - 19 626 833 рубля 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 августа 2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа <номер обезличен> по которому ФИО4 от ФИО3 за период с 09 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года были получены денежные средства на общую сумму 9 462 000 рублей, под 3% в месяц (36% годовых). Сумма займа предоставляется в срок до 05 сентября 2017 года. Поскольку истец и ответчик были знакомы более 10 лет, то по взаимному согласию договор займа был подписан и согласован дистанционно, а именно сначала договор был подписан ФИО4 и направлен им с адреса электронной почты <данные изъяты> на адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, а затем был получен и подписан истцом. После подписания договора и во исполнение его истцом были перечислены денежные средства ответчику. ФИО4 принятые на себя обязательства по договору займа от №<номер обезличен> не исполнил. Истец неоднократно по телефону и письменно обращался к ответчику в досудебном порядке, однако ответчик не предпринял никаких действий по возврату денежных средств, требования истца игнорирует, в связи с чем ФИО3 был вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2022 года иск ФИО3 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2022 года и апелляционное определение от 27 октября 2022 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, 01 августа 2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа <номер обезличен> по которому ФИО4 от ФИО3 за период с 09 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года были получены денежные средства на общую сумму 9 462 000 рублей, под 3% в месяц (36% годовых). Сумма займа предоставляется в срок до 05 сентября 2017 года.

Данный договор займа был подписан и согласован дистанционно, а именно сначала договор был подписан ФИО4 и направлен им с адреса электронной почты tlyabichev@mail.ru на адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, а затем был получен им и подписан.

В подтверждение дистанционного заключения договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> истец представил протокол осмотра доказательств от <дата обезличена>, бланк <номер обезличен> составленным ФИО6, врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа СК ФИО7 на основании ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате, зарегистрирован в реестре нотариуса за <номер обезличен>, согласно которому в целях обеспечения доказательств в суде произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: www.yandex.ru. в электронном почтовом ящике, имя и пароль для входа в который предоставил ФИО3 (л.д. 17-18.19.20.21.22.23).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Федеральным законом от 18.03.2019 №34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 01.10.2019) внесены изменения в п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ, согласно которым абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Доказательства, которые существуют в виде электронных документов, могут обеспечиваться нотариусами, т.е. факт их наличия и их содержание удостоверяются нотариусом в порядке, предусмотренном для совершения нотариальных действий.

В силу ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Чеками и квитанциями ПАО Сбербанк (л.д. 25-27) подтверждается факт передачи истцом денежных средств ответчику.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проверив объяснения истца наряду с вышеперечисленными доказательствами, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения 01 августа 2016 года договор займа <номер обезличен> между ФИО3 и ФИО4 на изложенных выше условиях.

Со своей стороны ответчик данное обстоятельство не оспорил, сведений и доказательств, свидетельствующих о получении денежных от истца во исполнение каких-либо иных обязательств, суду не представил, в связи с чем суд обосновывает данный вывод объяснениями истца, которые в полной мере согласуются с представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Письменными доказательствами подтверждается, что истец во исполнение договора займа в период с 09 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 9 462 000 рублей.

Полученные по договору займа денежные средства ответчик истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2.1 договора сумма займа предоставляется в срок до 05 сентября 2017 года. Проценты за пользование суммой займа начисляются в момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную уплату процентов, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Расчет процентов и неустойки, составленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Данный вопрос был поставлен судом на обсуждение при рассмотрении дела. Представитель истца ФИО2 согласился с тем, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и оставил вопрос об уменьшении размера неустойки на усмотрение суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать договор займа <номер обезличен> заключенным 01 августа 2016 года между ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) и ФИО4 (паспорт <номер обезличен>).

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 01 августа 2016 года, а именно: сумму основного долга в размере 9 462 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 311 745 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей. В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.

Судья О.А. Федоров