№

24RS0016-01-2025-000454-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 048 089 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,8-23,8 % годовых. Истец свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 112 382 руб. 54 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 1 112 382 руб. 54 коп., из которых: 972 795 руб. 78 коп. – основной долг; 133 781 руб. 74 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 549 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 255 руб. 56 коп. – пени за просрочку долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 124 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитования № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 048 089 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,8-23,8 % годовых.

Согласно индивидуальных условий кредита, погашение кредита и уплата процентов осуществлялось путем внесения обязательного платежа согласно графику погашения кредита на текущий банковский счет заемщика аннуитетными платежами.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 112 382 руб. 54 коп., из них: 972 795 руб. 78 коп. – основной долг; 133 781 руб. 74 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 549 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 255 руб. 56 коп. – пени за просрочку долга.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий крестного договора).

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору, в заявленных банком размерах включая неустойку.

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов – не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № V625/0040-0167067 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 382 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 124 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0040-0167067 в общей сумме 1 112 382 руб. 54 коп., из которых: 972 795 руб. 78 коп. – основной долг; 133 781 руб. 74 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 549 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 255 руб. 56 коп. – пени за просрочку долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 124 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.