Решение по делу № 12959/2025 от 25.11.2025 - о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 12959/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-012570-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская область 25 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Горбацевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о признании пункта 3.2 договора подряда в части «но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора» недействительным, взыскании с ответчика денежных средств в размере 6 710 000 руб., неустойки в размере 6 710 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. на строительство каркасного дома по индивидуальному проекту. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по производству строительных работ согласно техническому описанию и проекту дома по адресу: АДРЕС Согласно п. 3.2 договора подряда датой завершения строительно-монтажных работ подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. По состоянию на дату подачи искового заявления работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены. Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и претензию с требованием возвратить уплаченную за работу денежную сумму, а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Урегулировать спор в добровольном порядке не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России явку представителя не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на строительство каркасного дома по индивидуальному проекту (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести строительные работы на участке заказчика согласно техническому описанию (Приложение №) и проекту дома (Приложение №), являющихся неотъемлемой частью договора, по месту выполнения работ: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт, который находится примерно в 200 м от ориентира на север. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС

Стоимость договора составляет 6 710 000 руб. Оплата производится поэтапно: денежные средства в размере 1 350 000 руб. передаются заказчиком подрядчику в качестве первоначального взноса в день подписания договора, денежные средства в размере 5 360 000 руб. перечисляются на расчетный счет подрядчика аз счет кредитных средств (п. 2.1 договора).

Дата завершения строительно-монтажных работ подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев сдаты заключения договора (п. 3.2 договора).

Срок завершения строительно-монтажных работ может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон (п. 3.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил стоимость договора в сумме 6 710 000 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему, а также чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени работы, предусмотренные договором, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ, просил вернуть денежные средства в размере 6 710 000 руб., выплатить неустойку в размере 6 710 000 руб.

ИП ФИО2 направил в адрес истца ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что правовых оснований для возврата денежных средств, привлечения его к гражданско-правовой ответственности не имеется, все обязательства с его стороны будут выполнены надлежащим образом в установленный и согласованный сторонами срок.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 договора строительные работы выполняются из материалов подрядчика.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в противоречие указанной норме права ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ либо возврата денежных средств истцу в размере 6 710 000 руб., а также обращений к истцу с требованием о предоставлении строительных материалов ля продолжения работ, в случае их отутствия.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 6 710 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок обусловленный договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 6 710 000 руб. с учетом (не более размера цены договора).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в данном случае предоставляют суду право по собственной инициативе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, размер пени (неустойки) по основному долгу в размере 6 710 000 руб., суд полагает возможным снизить до 3 000 000 руб., что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс интересов сторон, не приведет к неосновательному обогащению истца и необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в заявленном истцом размере 40 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 875 000 руб. ((6 710 000 руб. + 3 000 000 руб. + 40 000 руб.)*50%).

Рассмотрев требование истца о признании п. 3.2 договора подряда на строительство каркасного дома по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ № в части «но не позднее истечения 24 месяцев сдаты заключения договора» недействительным, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 166, 168 ГК РФ недействительным может быть признано только такое условие договора, которое противоречит закону, иным правовым актам либо нарушает права и законные интересы стороны. Применительно к договору подряда сроки выполнения работ устанавливаются по соглашению сторон (ст. 708, 740 ГК РФ). Закон не содержит запрета на установление предельного срока выполнения работ, позволяющего подрядчику исполнить обязательство в пределах более длительного периода.

Условие п. 3.2 договора подряда определяет конкретный срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно устанавливает максимально допустимую границу срока исполнения – не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. Такое условие представляет собой согласованный сторонами вариативный срок исполнения, соответствующий ст. 314 ГК РФ, допускающей исполнение обязательства в любой момент в пределах периода, установленного договором.

Доказательств того, что включение указанного условия было навязано истцу против его воли, нарушает баланс прав сторон, ущемляет права потребителя либо противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в материалах дела не имеется. Само по себе расширение срока исполнения работ до 24 месяцев не нарушает императивных норм закона и не препятствует истцу реализовать предусмотренные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» права при нарушении сроков выполнения работ.

Бездействие ответчика, выразившееся в фактическом неисполнении обязательств, и последующий правомерный отказ истца от договора, не связано с незаконностью или недействительностью оспариваемого условия, а обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным условия пункта 3.2 договора подряда в оспариваемой части не имеется, в связи с чем требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 88 985 руб. (с учетом требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (.....) в пользу ФИО1 (.....) денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда, в размере 6 710 000 руб., неустойку за нарушение сроков по договору в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 4 875 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (.....) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 88 985 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.