Дело № 2а-2707/2023
УИД № 34RS0007-01-2023-003259-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,
при секретаре Землянухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению в Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению в Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 044113165 от 10 мая 2023 года, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу № 02-3703/2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 110482/23/34042-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ». В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (жилого помещения, площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) - в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ФИО2 считает указанное постановление незаконным в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм законодательства РФ о порядке передачи арестованного имущества на торги, а также с нарушением прав и законных интересов должника. Считает, что указанное постановление должно было быть направлено ФИО2 не позднее 01 сентября 2023 года. О передаче квартиры на торги административному истцу стало известно 20 сентября 2023 года, после получения письма Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области. Переданная на торги квартира является для ФИО2 и членов её семьи единственным пригодным для проживания жильем. На регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: гАДРЕС ИЗЪЯТ, состоят ФИО2, малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруг ФИО5 Кроме того, считает, что начальная продажная цена в размере 1917600 руб. 00 коп. является существенно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью квартиры, так как оценка квартиры производилась по состоянию на начало 2022 года. О нарушении её прав ФИО2 стало известно 20 сентября 2023 года. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 от 31 августа 2023 года о передаче арестованного имущества на торги (жилого помещения площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) - в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно административного искового заявления, в которых указал следующее. 16 июня 2023 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Исполнительным документом Пресненского районного суда города Москвы предписано взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 25 октября 2018 года в размере 1383875,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27119,38 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1917600 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2. Приняты меры к сбору сведений, подтверждающих принадлежность должнику недвижимого имущества. В регистрационный орган направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРН. 29 июня 2023 года ФИО2 обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением, содержащим просьбу не применять меры по продаже заложенной квартиры в связи с имеющимся намерением получить в судебном порядке отсрочку исполнения решения суда от 08 июля 2021 года. Отсутствие каких-либо сведений о принятых должником мерах повлекло наложение ареста на заложенное имущество. 25 июля 2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на жилое помещение, расположенное АДРЕС ИЗЪЯТ 31 августа 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия которого направлена должнику. 06 октября 2023 года жилое помещение передано по акту в специализированную организацию ООО «Торговая инвестиционная компания», для организации и проведения торгов. Согласно информационного сообщения, размещенного на общедоступном официальном сайте Росимущества, торги по продаже жилого помещения назначены на 01 ноября 2023 года. Постановлением от 30 октября 2023 года, на основании определения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2023 года, исполнительные действия по принудительной продаже жилого помещения отложены. Доводы административного истца о том, что указанная квартира является единственным пригодным для проживания жильем и не подлежит принудительной реализации, ошибочны, так как оспариваемым постановлением на торги передана и подлежит реализации квартира, на которую обращено взыскание судебным актом. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, рассмотреть заявление без участия судебного пристава-исполнителя (л.д. 43-44).
Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.
Представитель заинтересованного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно административного искового заявления, в которых указал, что полагается на усмотрение суда при вынесении судебного акта, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.39).
Представитель заинтересованного лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 мая 2023 года Пресненским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 044113165 по гражданскому делу № 2-3703/2021 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество. Суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ года в размере 1383875 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27119 руб. 38 коп. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1917600 руб., установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов (л.д. 66-68).
16 июня 2023 года на основании исполнительного листа ФС № 044113165, выданного Пресненским районным судом г. Москвы ведущим судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 110482/23/34042-ИП, предмет исполнения: «Задолженность по кредитным платежам (ипотека). Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО16 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1917600 руб., установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов в размере: 1410994.92 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должникеа: физическое лицо): ФИО1 ФИО13» в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 61-63).
29 июня 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором просила не применять мер о продаже квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с тем, что ею запланировано обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 08 июля 2021 года (л.д. 60).
25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 наложен арест и произведена опись имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 58-59).
31 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому жилое помещение, площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 1917600 руб. 00 коп. передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 52).
ФИО2 направлена копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 31 августа 2023 года, и в письме указано, что сведения о реализации имущества она может получить в Тракторозаводском районном отделе судебных приставов города Волгограда (кабинет № 5), либо на официальном сайте ТУ ФАУГИ в Волгоградской области (л.д. 51). Сопроводительное письмо и копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 31 августа 2023 года получены ФИО2 09 сентября 2023 года (л.д. 50).
06 октября 2023 года спорное жилое помещение передано по акту в специализированную организацию ООО «Торговая инвестиционная компания», для организации и проведении торгов (л.д. 49).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Как следует из части 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи56Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, чтоимущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
В судебном заседании установлено, что стоимость имущества передаваемого на торги определена решением Пресненского районного суда г.Москвы, о чем указано в исполнительном документе, начальная продажная цена заложенного имущества указанным решением определена в размере 1917600 руб. 00 коп.. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 31 августа 2023 года вынес постановлениеопередаче арестованного имущества на торги на общую сумму 1917600 руб. 00 коп., в соответствии с оценкой имущества произведенной судом.
При этом суд учитывает, что передача имущества на торги не противоречит законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника. Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 соблюден установленный Федеральным законом порядок обращения взысканиянаимуществодолжника ФИО7, оценка имущества должника по исполнительному производству, установленная судебным решением является обязательной для судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, направленных на реализацию имущества, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передачи арестованного имущества на торги. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31 августа 2023 годаопередачеарестованногоимуществанаторгивынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав должника ФИО8 в исполнительном производстве не нарушает. Поскольку, оспариваемое постановление принято в полном соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта в счет погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем, оснований дляпризнанияпостановленияопередачеданногоарестованногоимуществанаторгиот 31 августа 2023 годанезаконнымне имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
Довод ФИО2 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги должно было быть направлено ФИО2 не позднее 01 сентября 2023 года (фактически направлено 05 сентября 2023 года), суд считает несостоятельным, поскольку нарушение сроков направления процессуальных документов в качестве формального основания не влечет удовлетворение исковых требованийопризнаниинезаконнымипостановлений должностного лица. Несвоевременность направления постановления в адрес должника в настоящее время не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку он ознакомлен с постановлением, права обжалования не лишен, также несвоевременное направление постановления не повлекло для ФИО2 каких-либо неблагоприятных последствий. Следовательно, данные обстоятельства не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Довод административного истца о том, что переданная на торги квартира является для ФИО2 и членов её семьи единственным пригодным для проживания жильем суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст.446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку спорное имущество являлось предметом залога (ипотеки), в соответствии с действующим законодательством на предмет залога может быть обращено взыскание.
Доводы административного истца о том, что начальная продажная цена в размере 1917 600 руб. 00 коп. является существенно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью спорного имущества, поскольку оценка квартиры производилась по состоянию на начало 2022 года суд не принимает по следующим основаниям.
Как следует из содержания исполнительного документы, судом принято решение об обращении взыскания на принадлежащей на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1917600 руб. 00 коп., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи13 ГПК РФ).
Нормами Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава – исполнителя не возложена обязанность оцениватьимуществодолжника, являющееся предметом залога по договору об ипотеке, с какой-либо периодичностью. По смыслу приведенных норм начальная продажная цена недвижимогоимущества, являющегося предметом ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем. Вопрос об изменении начальной продажной цены заложенногоимуществаможет быть предметом рассмотрения вопроса об изменении порядка исполнения решения суда.
Также, рассматривая административные исковые требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от31 августа 2023 годао передаче арестованного имущества на торги, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с пропуском административными истцами срока для обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует, из текста искового заявления административный истец указывает на то, что она узнала о нарушении её прав (передаче квартиры на торги) 20 сентября 2023 года.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена ФИО2 по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и получена ею 09 сентября 2023 года, то есть ФИО2 09 сентября 2023 года было известно о передаче спорного арестованного имущества на торги.
Настоящее административное исковое заявление, направлено в суд 27 сентября 2023 года, (л.д. 17), то есть по истечении десяти дней со дня, когда ФИО2 стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления от 31 августа 2023 гола и возложении обязанности, ФИО2 также не представлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 без уважительных причин пропустила срок на обращение в суд с настоящим административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению в Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.
Судья О.Н.Левочкина