УИД 77RS0018-02-2025-007234-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7529/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 05.02.2024 между ОOO МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № 8355132-1, № 28355132-2, № 28355132-3 о предоставлении заемщику денежных средств на общую сумму 45 000 руб. ОOO МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по передаче денежных средств исполнило надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договорам должным образом не исполнял, допустил просрочку по займам, в виду чего у ФИО1 за период с 06.02.2024 по 07.02.2025 образовалась задолженность в размере 88 447,05 руб. 07.02.2025 ОOO МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования указанной заложенности по договору цессии № 1 OOO «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем уступило право требования по договору цессии № 0702-ЦACК истцу. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа за период с 06.02.2024 по 07.02.2025 в размере 88 447,05 руб., в том числе сумма основного долга – 43 135,35 руб., проценты - 45 311,70 руб., почтовые расходы в общем размере 91,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 3),

видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись),

простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 5),

информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, что 05.02.2024 между ОOO МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № 8355132-1, № 28355132-2, № 28355132-3 о предоставлении заемщику денежных средств на общую сумму 45 000 руб. (15 000+15 000+15 000), в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику означенный в договорах суммы займа на срок 180 дней с процентная ставкой за пользование - 292 % годовых.

ОOO МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по передаче денежных средств исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на карточный счет 55369******8772, указанный ответчиком при заключении договоров, однако ответчик свои обязательства по договорам должным образом не исполнял, допустил просрочку по кредитам, в виду чего за период с 06.02.2024 по 07.02.2025 образовалась задолженность в общем размере 88 447,05 руб., в том числе сумма основного долга – 43 135,35 руб. (14 378,45 + 14 378,45 + 14 378,45), проценты - 45 311,70 руб. ( 15 103,90+15 103,90+15 103.90).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

07.02.2025 ОOO МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования указанной заложенности по договору цессии № 1 OOO «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем уступило право требования по договору цессии № 0702-ЦACК истцу.

В нарушение условий договоров обязательства по возврату суммы займов ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные договоры заключались путем акцепта ОOO МФК «ЭйрЛоанс» оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчиком.

Денежные средства в общем размере 45 000 руб. получены заемщиком перечислением на карточный счет ..., что подтверждается выписками по счету.

По сведениям адрес, представленным по запросу суда, междy Банком и ФИО1, ...паспортные данные, 12.04.2016 заключен Договор кредитной карты № ... в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта № 521324******0504.

B paмках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.

Между Банком и ФИО1, ...паспортные данные, 19.02.2019 г. был заключен Договор расчетной карты № 5121691157, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № 220070******3922 и открыт текущий счет № 40817810200008545193.

От имени ФИО1, ... г.p., 11.02.2019 г. поступила заявка на оформление расчетной карты, которая была оформлена на сайте Банка Tinkoff.ru. Банком данная заявка была рассмотрена, выпущена расчетная карта № 220070******3922. Расчетная карта с документами была доставлена представителем Банка. Для получения возможности активации расчетной карты была подписана Заявление-Анкета и предоставлена копия паспорта.

Карта № 553691******8772 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты № 5121691157. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договоров займа, между тем ответчик обязательства по возврату займов в срок не выполнил.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, и полученным в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договорам займа, имеющийся в материалах дела, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в рассмотрения дела.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванным договорам, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенных договоров займа, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договорам займа в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» в части взыскания задолженности по договорам в размере 88 447,05 руб. законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы истца в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность в размере 88 447,05 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2025.

Судья: М.В. Алексеев