Дело № 2-2214/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Беллуяна Г.А.
при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2022 по иску ФИО1 . к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО П , в результате которого причинен вред жизни третьего лица - пассажира ФИО Г , ДД.ММ.ГГГГ года рождения - родного сына ФИО1
На момент указанного ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО П была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в <данные изъяты>
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у общества с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №).
Данное решение вступило в силу со дня публикации соответствующего сообщения на сайте регулятора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением полного пакета документов, установленного законодательством, о чем свидетельствует штемпель на описи вложения соответствующего почтового отправления.
Посчитав данное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 направил в Российский Союз Автостраховщиков досудебную претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена PCА.
В обоснование своих требований потерпевшим было указано, что в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Ввиду того, что приказ об отзыве лицензии Банка России вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 было направлено (сдано в отделение связи) ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок для обращения в Российский Союз Автостраховщиков им нарушен не был.
Вместе с тем, до настоящего времени уведомление о результатах рассмотрения PCА названной претензии в адрес ФИО1 не поступило, компенсационная выплата не произведена.
С учетом вышеизложенного, истец считает свое право на получение компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда жизни его сыну в результате ДТП, нарушенным.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 500 руб.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия возвращено истцу.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1-без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков. Согласно письменному отзыву, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в определенной сумме.
В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО П , в результате которого причинен вред жизни третьего лица - пассажира ФИО Г , ДД.ММ.ГГГГ года рождения - родного сына ФИО1
На момент указанного ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО П была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в Центральное Страховое Общество.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у общества с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №).
Данное решение вступило в силу со дня публикации соответствующего сообщения на сайте регулятора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением полного пакета документов, установленного законодательством, о чем свидетельствует штемпель на описи вложения соответствующего почтового отправления.
Посчитав данное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 направил в Российский Союз Автостраховщиков досудебную претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена PCА.В обоснование своих требований потерпевшим было указано, что в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Ввиду того, что приказ об отзыве лицензии Банка России вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 было направлено (сдано в отделение связи) ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок для обращения в Российский Союз Автостраховщиков им нарушен не был.
Вместе с тем, до настоящего времени уведомление о результатах рассмотрения PCА названной претензии в адрес ФИО1 не поступило, компенсационная выплата не произведена.
С учетом вышеизложенного, истец считает свое право на получение компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда жизни его сыну в результате ДТП, нарушенным.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Исходя из подпункта «г» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03 ноября 2006 г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2019 г., предусмотрено, что положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует и установлено судом, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., в Российский Союз Автостраховщиков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в силу изменений, внесенных в пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд. В качестве основания для восстановления срока истец указывает, что поскольку он не был признан потерпевшим по уголовному делу, предоставить в качестве документов компетентного органа он мог только приговор суда. Поскольку до вступления в законную силу приговора суда у истца не было возможности обратиться в РСА, истец полагает, что срок исковой давности подлежит восстановлению до ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом процессуального срока на подачу искового заявления в суд являются неуважительными и, соответственно, срок не подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку требования истца о взыскании с РСА штрафа, неустойки, судебных расходов производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 . к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Волкова Е.В.
В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2022 года.